WAK.2008-12-17
Home Hauptseite / WAK
- Canfora und Jünke - eine neue Stalinismusdebatte
- Einführung: Florian Krahmer, Zweenfurth
- Veranstaltung von WAK-Leipzig und dem Rohrbacher Kreis in der Rosa-Luxemburg-Stiftung Sachsen
- 17. Dezember 2008, 18:00 Uhr, Harkortstraße 10
Ankündigung
Christoph Jünke, Historiker und Publizist aus Bochum, veröffentlichte in Utopie kreativ, Nov. 2008, "sechs Thesen zum langen Schatten des Stalinismus", den er als "langen Schatten" auf dem Weg zu einem Emanzipations- und Demokratiebegriff ausmacht, der sich nicht "von etwas", sondern "zu etwas" emanzipiert.
Jünke stellt dabei insbesondere die "Formen der Freiheit" von Leo Kofler und Canforas Demokratieverständnis gegenüber, welches in dessen "Kurzer Geschichte der Demokratie" entwickelt wird, und macht bei letzterem - im Gegensatz zu Leo Kofler - die Begriffe Freiheit und Demokratie als "letzten Endes leere Worthülsen" aus.
Darüber gab es bereits eine rege Debatte auf der Liste 'leipziger-linke', die nun durch in einer Präsenzveranstaltung fortgesetzt werden soll, zu der wir alle Interessierten herzlich einladen.
- C. Jünke: Sechs Thesen zum langen Schatten des Stalinismus. Utopie kreativ, Heft 217 (2008), Seite 988-996: http://www.rosaluxemburgstiftung.de/fileadmin/rls_uploads/pdfs/217k.pdf
- Thomas Marxhausen: Marx versus Stalin. Ein Beitrag zur Sozialismus-Debatte. Utopie kreativ, Heft 218 (2008), Seite 1103-1111: http://www.rosalux.de/cms/fileadmin/rls_uploads/pdfs/218k.pdf
- Google-Gruppe 'leipziger-linke': http://groups.google.de/group/leipziger-linke
- Hinweise von Paul Frost zum Thema (19.11.2008): http://groups.google.de/group/leipziger-linke/msg/58089a6241682d22
- Wolfgang Sabath: Die Unschuld der Worte. Des Blättchens 11. Jahrgang (XI) Berlin, 13. Oktober 2008, Heft 21, http://www.forum-ds.de/article/1191.die_unschuld_der_worte.html
Bericht zur Veranstaltung
Vortragsnotizen von Florian Krahmer
In seinem Vortrag kam Florian Krahmer vor allem auf die Hintergründe der Kontroverse um Canforas Demokratieverständnis zu sprechen, die er als Kontroverse mit einem virulenten "Philo-Stalinismus" ausmachte, der Stalinismus als vergängliches historisches Phänomen betrachtet, indem er die Linie eines Leo Trotzki der Linie Stalins entgegenstellt.
Die Diskussion entzündete sich dann an der Frage, ob man dem Stalinismus gerecht wird, wenn man ihn primär als historisches Phänomen versteht, oder ob auch dieser Schoß noch fruchtbar ist - es sich also um ein strukturelles Phänomen handelt. Wenn letzteres, dann gilt es weiter zu differenzieren zwischen den historisch konkreten Erscheinungsformen des Stalinismus damals und heute
Hans-Gert Gräbe, 13.03.2009
