Benutzer Diskussion:HGG: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Moin, moin, HGG, | |||
das [[Spezial:Logbuch]] sieht aber heute merkwürdig aus ... 5x | |||
Hast Du Mitstreiter gewonnen oder steht ein Angriff bevor? | |||
Gruss! --[[Benutzer:RedTeddy|RedTeddy]] 14:32, 22. Sep. 2011 (UTC) | |||
---- | |||
"28. Juni 2011 - Inspirata als Ort im "Land der Ideen" ausgezeichnet" | "28. Juni 2011 - Inspirata als Ort im "Land der Ideen" ausgezeichnet" | ||
Version vom 22. September 2011, 16:32 Uhr
Moin, moin, HGG,
das Spezial:Logbuch sieht aber heute merkwürdig aus ... 5x Hast Du Mitstreiter gewonnen oder steht ein Angriff bevor?
Gruss! --RedTeddy 14:32, 22. Sep. 2011 (UTC)
"28. Juni 2011 - Inspirata als Ort im "Land der Ideen" ausgezeichnet"
Gratulation! --RedTeddy 20:01, 30. Jun. 2011 (UTC)
Hast wohl geputzt bzw. ausgemistet ;-):
... fragt --RedTeddy 15:34, 13. Dez. 2010 (UTC)
- Sieht so aus .. HGG.Blog; 13:16 . . (-1.046 Bytes) . . HGG (Diskussion | Beiträge)
Danke für den Dump - (zunächst) lokal gesichert. --RedTeddy 18:08, 6. Sep. 2010 (UTC)
Danke für den Umbau der April-Presse Seite! --RedTeddy 20:15, 23. Aug. 2010 (UTC)
Ist das TROLLig: Diskussion:SWL ? Oder ....? --RedTeddy 17:12, 12. Feb. 2009 (CET)
HGG, ich bin nicht Deiner Meinung. Für mich ist Froeliro ein Marken-Troll oder Wichtigtuer oder beides. Die Sache ist für uns nicht relevant. Wir benutzen hier keine Marken. "Von-Gravenreuth-light" denke ich da. Die Kraftausdrücke spare ich mir ;-). --RedTeddy 15:53, 3. Mär. 2009 (CET)
Eine Recherche via http://www.dpma.de/service/klassifikationen/nizzaklassifikation/suche/suchen.html bzw. http://www.dpma.de/service/klassifikationen/nizzaklassifikation/suche/keine_treffer.html ergabe keinen Treffer. Einen Beleg hätte der Schwätzer ruhig beibringen dürfen. -- RedTeddy
Via https://dpinfo.dpma.de/protect/mar.html bzw. https://dpinfo.dpma.de/cgi-bin/dpi_cmd gab es nun gleich noch viel mehr Treffer: passende These dazu: SWL läßt sich nicht wirklich schützen. StadtWerke L***** gibts ne Menge. ... Du Free* und Open* -Freak ;-). -- RedTeddy
http://de.wikipedia.org/wiki/SWL
Um eine größere Flexibilität bzgl. der Zuordnung von Debattenbeiträgen zu Themen erreichen, bitte ich darum, die Möglichkeit der Angabe von Kategorien "Thema.(...)" auf den Seiten zu nutzen. Wie's geht, siehe WAK.Debatte.2006-12-BH oder WAK.Debatte.2009-02-25-JS, die dem Thema Grundeinkommen zugeordnet sind. --hgg 26. Feb. 2009
Darüber müsse mer noch ma reden. Vorschläge:
- Kategorien kommen unten auf die Seite in den Quelltext
- Kategorien sollten nur aus einem (oder mehrerer) Klartext-)Wort bestehen.
- sie können keine Navigation ersetzen (Habe ich jetzt beim Thema Grundeinkommen mal neu versucht)
- WAK.Debatte.Grundeinkommen bzw.
- WAK.Debatte --RedTeddy 13:58, 22. Mär. 2009 (CET)
- http://leipzig.softwiki.de/index.php5/Kategorie:Veranstaltung.2009 hat in meinen Augen nur einen begrenzten Wert, da zum Bsp. das Thema nicht anzeigbar ist.
- Veranstaltungen sind auf Link- bzw. Übersichtsseiten besser aufgehoben. --RedTeddy 15:21, 26. Mär. 2009 (CET)
- Dazu müsste jemand verstehen, wie sich solche Information automatisch aggregieren lässt. Geht sicher, aber das müsste mal einer forschen. Hab dazu kaum Zeit. -- hgg, 26.03.2009
- Evtl. Vermute aber eher viel Handarbeit bei der Art Problemen... Auch bei Wikipedia. -- RedTeddy 27.3.09
- Das bedeutet, das ich konstruktiv versucht habe den Beitrag von Blondie* gemaess Gartenplan zu integrieren. --RedTeddy 21:37, 19. Mär. 2010 (CET)
- Ja, gern. Wobei ich Namensraum auch mit Navigation verbinde und für unverzichtbar halte. Seiten mit ner schlechten Navigation sind mir persönlich ein Graus. Tagging ist aber auch gut. Vorschlag: Treff: vor der nächsten Basisgruppe um 17:30 im Liebknechthaus?! Offline bzw. Online. --RedTeddy 19:30, 20. Mär. 2010 (CET)
- einverstanden?
- Habe den Gartenplan ergänzt: LeipzigWiki:Gartenplan#Kategorisierung_im_Wiki - einverstanden? --RedTeddy 10:12, 30. Mär. 2010 (CEST)
- Ich muss mir das mal in Ruhe anschauen - derzeit keine Valenzen. --hgg 12:34, 31. Mär. 2010 (CEST)
RaN-Energieberatung - Bin fuer Loeschen - ist meiner Meinung nach Spam. --RedTeddy 23:22, 16. Apr. 2010 (CEST)
To-Do:
Ich wills zumindest versuchen ... --RedTeddy 11:50, 17. Mai 2010 (UTC)
