LD.LizenzFragen: Unterschied zwischen den Versionen
HGG (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
HGG (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
Zeile 14: | Zeile 14: | ||
* Diskussion um ein [http://blog.offeneskoeln.de/2012/02/abmahnung-und-selbstzensur Abmahnverfahren für "Offenes Köln"] | * Diskussion um ein [http://blog.offeneskoeln.de/2012/02/abmahnung-und-selbstzensur Abmahnverfahren für "Offenes Köln"] | ||
Weitere Links zur Thematik | |||
* https://github.com/fraunhoferfokus/ogd-metadata/tree/master/lizenzen/BMI | |||
* http://urheberrecht.wikimedia.de/2013/01/open-data-datenlizenz-bmi/ | |||
* http://www.e-demokratie.org/gedanken-ideen/bmi-reagiert-auf-kritik-an-den-vorgestellten-open-data-nutzungsbestimmungen/ |
Version vom 24. Januar 2013, 14:09 Uhr
Home > Leipziger Initiative für Offene Daten > LD.LeipzigTools
Offene Daten und Lizenzen
Von Anfang an muss ein klares Augenmerk auf die rechtlichen Fragen gelegt werden, um den Intentionen des freizügigen Zugangs und der freizügigen Verwendung der entsprechenden Daten im Kontext rechtlicher Rahmenbedingungen Ausdruck zu verleihen. Hierfür sind insbesondere relevant
- Das Science Commons Protocol
- Die ODC Public Domain Dedication and Licence (PDDL) - http://opendatacommons.org/licenses/pddl/1-0/
- Die Erfahrungen des CC-Science-Projekts http://creativecommons.org/science
Über passende rechtliche Rahmen eines Public Domain (Öffentlichen Bereichs) ist in den letzten Jahren viel diskutiert worden. Im Ergebnis hat sich die CC_0-Lizenz etabliert als die genaueste Weise, den Public Domain Gedanken im heutigen weltweiten Rechtssystem auszudrücken.
Ein von der Initiative zusammengetragener und fortgeschriebener Kerndatenbestand wird unter dieser Lizenz frei verfügbar sein.
- Diskussion um ein Abmahnverfahren für "Offenes Köln"
Weitere Links zur Thematik