http://www.leipzig-netz.de/index.php?title=HGG.2020-12&feed=atom&action=historyHGG.2020-12 - Versionsgeschichte2024-03-29T01:42:17ZVersionsgeschichte dieser Seite in LeipzigWikiMediaWiki 1.39.3http://www.leipzig-netz.de/index.php?title=HGG.2020-12&diff=24796&oldid=prevHGG am 7. Januar 2021 um 08:13 Uhr2021-01-07T08:13:12Z<p></p>
<table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 7. Januar 2021, 09:13 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l37">Zeile 37:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 37:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Hans-Gert Gräbe, 01.01.2021</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Hans-Gert Gräbe, 01.01.2021</div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">* [https://hg-graebe.de/EigeneTexte/Mueller-Quaas-Z124.pdf Die ganze Debatte].</ins></div></td></tr>
</table>HGGhttp://www.leipzig-netz.de/index.php?title=HGG.2020-12&diff=24792&oldid=prevHGG am 1. Januar 2021 um 10:11 Uhr2021-01-01T10:11:23Z<p></p>
<table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 1. Januar 2021, 11:11 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l28">Zeile 28:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 28:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Hans-Gert Gräbe, 26.12.2020</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Hans-Gert Gräbe, 26.12.2020</div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">== Nachtrag ==</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Klaus Müller weist mich darauf hin, dass Georg Quaas (und damit wohl auch ich), die von Müller aufgeworfene Frage komplett missverstanden hätten:</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">:Im Gegensatz zu Ihnen glaube ich nicht, wie Sie sicher vermuten werden, dass Georg Quaas` Kritik an meiner Auffassung berechtigt ist. Das ergibt sich allein daraus, dass er eine Frage aufwirft, die in meinen Bemerkungen zu Thomas Kuczynskis Darlegungen überhaupt keine Rolle spielt. Quaas´ Einwände erfüllen nicht die Anforderungen, die an Kritik zu stellen sind. ... Wer kritisieren will, muss sich auf das Gesagte beziehen, nicht auf das Ungesagte.</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Beziehen wir uns also auf das Gesagte. Die in Müllers Replik auf Kuczynski aufgeworfene Frage lautet "Hat es Sinn, den Begriff 'Wert' auf Nichtwaren zu beziehen?". Ich verstehe Müllers weitere Ausführungen so, dass er die Frage mit "nein", Quaas (und wohl auch Kuczynski) dagegen mit "ja" beantworten. Die Beispiele aus der Fußnote 4 bei Kuczynski (wiederholt in den Fußnoten 3 und 4 bei Müller) können hier außer Betracht bleiben, denn die von Müller aufgeworfene Frage kann sinnvoll nur in einer einigermaßen entfalteten Produktionsweise besprochen werden, in der "Wert" in den praktischen Vollzugsformen eine Rolle spielt. Ein Teil von Müllers Argumentation bewegt sich außerhalb eines solchen Kontexts und ist damit trivial. Darauf lohnt es nicht einzugehen, und Quaas tut es auch nicht. Es gibt allerdings auch in einer entfalteten "Wert"-Produktionsweise große Bereiche, die keine Waren produzieren, seien es Reste von Subsistenzwirtschaft (was das in einer kapitalistischen Umgebung auch immer sein mag), Clan-Strukturen (von der Mafia bis zu den medial berühmten arabischen Clans in Berlin) oder eben die gesamte "Produktion" der öffentlichen Hand. Wie Müller letztere in seinen (wert-)theoretischen Kontext einordnet (Quaas spricht das an, in meiner Replik wird das zu voller Größe entfaltet), bleibt - wenigstens mir - vollkommen unklar. </ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Hans-Gert Gräbe, 01.01.2021</ins></div></td></tr>
</table>HGGhttp://www.leipzig-netz.de/index.php?title=HGG.2020-12&diff=24790&oldid=prevHGG am 27. Dezember 2020 um 08:27 Uhr2020-12-27T08:27:33Z<p></p>
<table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 27. Dezember 2020, 09:27 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l3">Zeile 3:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 3:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== Anmerkung zu einer Kontroverse zwischen Georg Quaas und Klaus Müller in Z 124 ==</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== Anmerkung zu einer Kontroverse zwischen Georg Quaas und Klaus Müller in Z 124 ==</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> </div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> </div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Klaus Müller wirft Georg Quaas in einer Replik (Z 124) vor, ihn falsch verstanden zu haben &ndash; Müllers Thema (Z 123), seinerseits in Replik auf Thomas Kuczynski (Z 122), sei gewesen, "ob die außerhalb der Warenproduktion erzeugten Produkte &ndash; die Produkte eine Subsistenzwirtschaft &ndash; Wert besitzen." Quaas<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">' Frage </del>(Z 124) nach den Bedingtheiten der Entfaltung einer Warenproduktion (so meine Paraphrase seiner Argumentationsstruktur), so Müller weiter, habe in dessen "Zuschrift zu Kuczynskis Artikel keine Rolle gespielt."</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Klaus Müller wirft Georg Quaas in einer Replik (Z 124) vor, ihn falsch verstanden zu haben &ndash; Müllers Thema (Z 123), seinerseits in Replik auf Thomas Kuczynski (Z 122), sei gewesen, "ob die außerhalb der Warenproduktion erzeugten Produkte &ndash; die Produkte eine Subsistenzwirtschaft &ndash; Wert besitzen." <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Die Frage von Georg </ins>Quaas (Z 124) nach den Bedingtheiten der Entfaltung einer Warenproduktion (so meine Paraphrase seiner Argumentationsstruktur), so <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Klaus </ins>Müller weiter, habe in dessen "Zuschrift zu Kuczynskis Artikel keine Rolle gespielt."</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Nun kann man natürlich jede Frage in einen ahistorischen Kontext stellen. Zum historischen Kontext, in den Marx und Engels ihre Werttheorie stellen, gehört aber nun einmal, dass die ''Produktion der Produktionsbedingungen'' im Übergang zum Kapitalismus auf eine komplett andere Grundlage gestellt wird, in der Geld als Kapital eine dominante Rolle übernimmt. Dies war dem königlich-polnischen und kurfürstlich-sächsischen Kammer- und Bergrat ''Hans Carl von Carlowitz'' vor 250 Jahren Anlass, über eine nachhaltige Bewirtschaftung der nachwachsenden Ressource „Holz“ unter diesen neuen Bedingungen zu raisonnieren und inspirierte ''Garrett Hardin'' 1966 zu seiner ''Tragedy of the Commons'', die nur eine konsequente Lösung kennt; die durchgehende Privatisierung jener "Commons". ''Elinor Ostrom'' sind viele Studien zu verdanken, dass dies historisch in keiner Weise notwendig ist, sondern andere, über viele Jahrhunderte stabile Reproduktionsformen konkreter Produktionsbedingungen existiert haben. Dass Privatisierung von Infrastruktur kein Allheilmittel ist, dämmert langsam auch den eifrigsten Verfechtern öffentlich-privater Partnerschaften, nachdem ihnen der private Partner durch Insolvenz abhanden gekommen ist. </div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Nun kann man natürlich jede Frage in einen ahistorischen Kontext stellen. Zum historischen Kontext, in den Marx und Engels ihre Werttheorie stellen, gehört aber nun einmal, dass die ''Produktion der Produktionsbedingungen'' im Übergang zum Kapitalismus auf eine komplett andere Grundlage gestellt wird, in der Geld als Kapital eine dominante Rolle übernimmt. Dies war dem königlich-polnischen und kurfürstlich-sächsischen Kammer- und Bergrat ''Hans Carl von Carlowitz'' vor 250 Jahren Anlass, über eine nachhaltige Bewirtschaftung der nachwachsenden Ressource „Holz“ unter diesen neuen Bedingungen zu raisonnieren und inspirierte ''Garrett Hardin'' 1966 zu seiner ''Tragedy of the Commons'', die nur eine konsequente Lösung kennt; die durchgehende Privatisierung jener "Commons". ''Elinor Ostrom'' sind viele Studien zu verdanken, dass dies historisch in keiner Weise notwendig ist, sondern andere, über viele Jahrhunderte stabile Reproduktionsformen konkreter Produktionsbedingungen existiert haben. Dass Privatisierung von Infrastruktur kein Allheilmittel ist, dämmert langsam auch den eifrigsten Verfechtern öffentlich-privater Partnerschaften, nachdem ihnen der private Partner durch Insolvenz abhanden gekommen ist. </div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Nun bewegen sich die Argumentationen von Quaas und Müller nicht auf jener historisch-konkreten, sondern auf der logischen Ebene. Quaas mag dabei wenigsten noch ansatzweise über die Produktion der Produktionsbedingungen, über "Straßen, Brücken und andere Objekte, die vom Staat der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden", reden. Was aber ist die werttheoretische Dimension jener Produktionsbedingungen, was deren Gebrauchswert, ihr ''Nutzen''? Quaas (private Mitteilung) hat darauf eine klare Antwort: "Ihr Nutzen besteht darin, dass wir sie nutzen." Nun ist ein solcher praxis-philosophischer Standpunkt Marx vielleicht näher als der Mehrzahl seiner rezenten Exegeten. Er soll hier aber ''nicht als gesetzt'' genommen werden, sondern der ''logische'' Argumentationspfad von Marx und Engels in Richtung einer werttheoretischen Würdigung der Produktion der Produktionsbedingungen kurz nachskizziert werden.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Nun bewegen sich die Argumentationen von <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Georg </ins>Quaas und <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Klaus </ins>Müller nicht auf jener historisch-konkreten, sondern auf der logischen Ebene. <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Georg </ins>Quaas mag dabei wenigsten noch ansatzweise über die Produktion der Produktionsbedingungen, über "Straßen, Brücken und andere Objekte, die vom Staat der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden", reden. Was aber ist die werttheoretische Dimension jener Produktionsbedingungen, was deren Gebrauchswert, ihr ''Nutzen''? <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Georg </ins>Quaas (private Mitteilung) hat darauf eine klare Antwort: "Ihr Nutzen besteht darin, dass wir sie nutzen." Nun ist ein solcher praxis-philosophischer Standpunkt Marx vielleicht näher als der Mehrzahl seiner rezenten Exegeten. Er soll hier aber ''nicht als gesetzt'' genommen werden, sondern der ''logische'' Argumentationspfad von Marx und Engels in Richtung einer werttheoretischen Würdigung der Produktion der Produktionsbedingungen kurz nachskizziert werden.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>"Der Reichtum der Gesellschaften, in welchen kapitalistische Produktionsweise herrscht, erscheint als eine ungeheure Warensammlung, die einzelne Ware als seine Elementarform. Unsere Untersuchung beginnt daher mit der Analyse der Ware" (MEW 23, S. 49). Auf dieser Basis werden in den folgenden Kapiteln des ''Kapital'' die Grundlagen der Wertform entfaltet. Die sich aus den Produktionsbedingungen ergebenden Bedingtheiten finden dabei allerdings zunächst ungenügende Berücksichtigung. Wie etwa kann man ein ''flächiges'' Produkt (Leinwand) mit einem ''Längen''maß (Elle) messen? Was wird hier an Standardisierung bereits implizit hineingesteckt? Der "ganze Reichtum" ist in seinem Kern das in typgleichen standardisierten Produkten und in Produktkatalogen zusammengefasste produktive Ergebnis einer industriellen Produktionsweise, ohne die die normierenden Prozesse der Wertbildung, die in den ersten Kapiteln des ''Kapital'' entfaltet werden, logisch nicht funktionieren, denn die "Elle Leinwand" bezieht sich mitnichten auf ein Produkt, sondern auf einen Produktkatalogeintrag. </div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>"Der Reichtum der Gesellschaften, in welchen kapitalistische Produktionsweise herrscht, erscheint als eine ungeheure Warensammlung, die einzelne Ware als seine Elementarform. Unsere Untersuchung beginnt daher mit der Analyse der Ware" (MEW 23, S. 49). Auf dieser Basis werden in den folgenden Kapiteln des ''Kapital'' die Grundlagen der Wertform entfaltet. Die sich aus den Produktionsbedingungen ergebenden Bedingtheiten finden dabei allerdings zunächst ungenügende Berücksichtigung. Wie etwa kann man ein ''flächiges'' Produkt (Leinwand) mit einem ''Längen''maß (Elle) messen? Was wird hier an Standardisierung bereits implizit hineingesteckt? Der "ganze Reichtum" ist in seinem Kern das in typgleichen standardisierten Produkten und in Produktkatalogen zusammengefasste produktive Ergebnis einer industriellen Produktionsweise, ohne die die normierenden Prozesse der Wertbildung, die in den ersten Kapiteln des ''Kapital'' entfaltet werden, logisch nicht funktionieren, denn die "Elle Leinwand" bezieht sich mitnichten auf ein Produkt, sondern auf einen Produktkatalogeintrag. </div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l15">Zeile 15:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 15:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Eine zweite Grundlage der Marxschen Entfaltung der Wertkategorie wird meist übersehen &ndash; sie setzt im Kern nicht nur die Produktion typgleicher, standardisierter Produkte voraus, sondern auch den Einsatz typgleicher, standardisierter Arbeiten, wie sie den industriellen Fertigungsprozess ebenfalls prägen. Erst auf einer solchen Basis kann ein Begriff wie "durchschnittlich gesellschaftlich notwendige Arbeit" logisch überhaupt gegründet werden. </div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Eine zweite Grundlage der Marxschen Entfaltung der Wertkategorie wird meist übersehen &ndash; sie setzt im Kern nicht nur die Produktion typgleicher, standardisierter Produkte voraus, sondern auch den Einsatz typgleicher, standardisierter Arbeiten, wie sie den industriellen Fertigungsprozess ebenfalls prägen. Erst auf einer solchen Basis kann ein Begriff wie "durchschnittlich gesellschaftlich notwendige Arbeit" logisch überhaupt gegründet werden. </div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ich denke, bis hierher besteht sicherlich mit Quaas und wahrscheinlich auch mit Müller Konsens. In einer dritten sich aufdrängenden Frage der logischen Fundierung des Marxschen Gedankengebäudes &ndash; die allerdings von Marx nicht aufgeworfen wurde &ndash; gibt es einen langjährigen Dissens zwischen Quaas und mir: Die Frage, ob die Kategorie ''Durchschnittsprofit'' &ndash; trotz allen Geredes über "Alleinstellungsmerkmale" &ndash; im Kern standardisierte Methoden des Profitmachens ''logisch'' zur Voraussetzung hat. Darauf und auf die werttheoretischen Implikationen einer solchen Prämisse werde ich hier aber nicht eingehen.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ich denke, bis hierher besteht sicherlich mit <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Georg </ins>Quaas und wahrscheinlich auch mit <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Klaus </ins>Müller Konsens. In einer dritten sich aufdrängenden Frage der logischen Fundierung des Marxschen Gedankengebäudes &ndash; die allerdings von Marx nicht aufgeworfen wurde &ndash; gibt es einen langjährigen Dissens zwischen <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Georg </ins>Quaas und mir: Die Frage, ob die Kategorie ''Durchschnittsprofit'' &ndash; trotz allen Geredes über "Alleinstellungsmerkmale" &ndash; im Kern standardisierte Methoden des Profitmachens ''logisch'' zur Voraussetzung hat. Darauf und auf die werttheoretischen Implikationen einer solchen Prämisse werde ich hier aber nicht eingehen.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Marx beginnt seine Analyse der Wertkategorie mit der Warenform, aber sie endet dort natürlich nicht. Müllers Versuch einer Antwort auf die von ihm untersuchte Frage blendet jene weiterführenden Betrachtungen komplett aus. Wir wollen hier nur einige Aspekte von Marxens logischem Gebäude der Entfaltung der Wertkategorie bzgl. der Bedingungen der Reproduktion der Produktionsbedingungen rekapitulieren.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Marx beginnt seine Analyse der Wertkategorie mit der Warenform, aber sie endet dort natürlich nicht. <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Klaus </ins>Müllers Versuch einer Antwort auf die von ihm untersuchte Frage blendet jene weiterführenden Betrachtungen komplett aus. Wir wollen hier nur einige Aspekte von Marxens logischem Gebäude der Entfaltung der Wertkategorie bzgl. der Bedingungen der Reproduktion der Produktionsbedingungen rekapitulieren.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Erstmals taucht eine werttheoretische Würdigung der Produktionsbedingungen im 6. Kapitel mit der Differenz von konstantem und variablem Kapital auf. Die Differenz ist konkret-historischem kaufmännischem Handeln abgeschaut und hängt letztlich mit verschiedenen Kapitalumschlagzeiten zusammen. Was beide Formen ''qualitativ'' scheidet, ist aus heutiger fiskalischer Sicht mehr als deutlich &ndash; die institutionalisierte Pflicht der Einzelkapitale, einmal im Jahr (und als Aktiengesellschaft sogar häufiger) vor dem Gesamtkapital (in Gestalt seines Organs "Fiskus") Rechenschaft abzulegen, erfordert die buchhaltungstechnisch differente Behandlung von unterjährig (Vollkostenrechnung) und überjährig (Investitionen und Abschreibungen) <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">umschlagenden </del>Kapitals. <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Der </del>Versuch, diese Differenz logisch-kategorial zu fassen (zirkulierendes Kapital wird vom Arbeitsgegenstand "davongetragen", fixes Kapital ist an das Arbeitsmittel "gebunden"), hat zwei ärgerliche Konsequenzen:</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Erstmals taucht eine werttheoretische Würdigung der Produktionsbedingungen im 6. Kapitel mit der Differenz von konstantem und variablem Kapital auf. Die Differenz ist konkret-historischem kaufmännischem Handeln abgeschaut und hängt letztlich mit verschiedenen Kapitalumschlagzeiten zusammen. Was beide Formen ''qualitativ'' scheidet, ist aus heutiger fiskalischer Sicht mehr als deutlich &ndash; die institutionalisierte Pflicht der Einzelkapitale, einmal im Jahr (und als Aktiengesellschaft sogar häufiger) vor dem Gesamtkapital (in Gestalt seines Organs "Fiskus") Rechenschaft abzulegen, erfordert die buchhaltungstechnisch differente Behandlung von unterjährig (Vollkostenrechnung) und überjährig (Investitionen und Abschreibungen) <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">umschlagendem </ins>Kapitals. <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Marxens </ins>Versuch, diese Differenz logisch-kategorial zu fassen (zirkulierendes Kapital wird vom Arbeitsgegenstand "davongetragen", fixes Kapital ist an das Arbeitsmittel "gebunden"), hat zwei ärgerliche Konsequenzen:</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div># Damit wird die strikte Trennung von Arbeitsgegenstand und Arbeitsmittel und damit ein sehr enger Begriff ''Produktionsprozess'' postuliert und zementiert, was in den Mehrsektormodellen der (bekanntlich bereits früher geschriebenen) Bände 2 und 3 des ''Kapitals'' gesamtgesellschaftlich dann nur ungenügend aufgehoben ist.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div># Damit wird die strikte Trennung von Arbeitsgegenstand und Arbeitsmittel und damit ein sehr enger Begriff ''Produktionsprozess'' postuliert und zementiert, was in den Mehrsektormodellen der (bekanntlich bereits früher geschriebenen) Bände 2 und 3 des ''Kapitals'' gesamtgesellschaftlich dann nur ungenügend aufgehoben ist.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div># Dieser Begriff von Produktionsprozess passt auch nicht auf die bereits früher in den ''Grundrissen'' (MEW 42, S. 601) entwickelte Vision von Produktionsbedingungen, unter denen "die Arbeit nicht mehr so sehr als in den Produktionsprozess eingeschlossen erscheint, als sich der Mensch vielmehr als Wächter und Regulator zum Produktionsprozess selbst verhält."</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div># Dieser Begriff von Produktionsprozess passt auch nicht auf die bereits früher in den ''Grundrissen'' (MEW 42, S. 601) entwickelte Vision von Produktionsbedingungen, unter denen "die Arbeit nicht mehr so sehr als in den Produktionsprozess eingeschlossen erscheint, als sich der Mensch vielmehr als Wächter und Regulator zum Produktionsprozess selbst verhält."</div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l25">Zeile 25:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 25:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dem voraus geht im Kapitel 5 ein eigenwilliges Naturverständnis als Quelle "von Natur vorgefundener Arbeitsgegenstände" (MEW 23, S. 192) und "Rohmaterial" als Naturgegenstand, der "bereits eine durch Arbeit vermittelte Veränderung erfahren hat", während Arbeitsmittel einen deutlich anderen Charakter haben und dem Menschen "als Leiter seiner Tätigkeit auf diesem Gegenstand dienen", indem jener "die mechanischen, physikalischen, chemischen Eigenschaften der Dinge" &ndash; als Arbeitsmittel &ndash; "benutzt, um sie als Machtmittel auf andre Dinge, seinem Zweck gemäß, wirken zu lassen." Immerhin wird sieben Kapitel später diagnostiziert, dass jene Produktionsweise "zugleich die Springquellen allen Reichtums untergräbt." Unbeachtlich der logisch-kategorialen Fehlstellen in der Entfaltung der Wertkategorie an dieser Stelle träumt Marx auch 10 Jahre später noch davon, dass in einer "höheren Form der kommunistischen Gesellschaft ... alle Springquellen des genossenschaftlichen Reichtums voller fließen." (MEW 19, S. 21). Wir wissen heute, dass jene "Springquellen des Reichtums" zugleich die Senken für die verbrauchten Flüssigkeiten sind, die im Vollzug unserer Produktionsbedingungen anfallen, um das Bild fortzuspinnen. </div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dem voraus geht im Kapitel 5 ein eigenwilliges Naturverständnis als Quelle "von Natur vorgefundener Arbeitsgegenstände" (MEW 23, S. 192) und "Rohmaterial" als Naturgegenstand, der "bereits eine durch Arbeit vermittelte Veränderung erfahren hat", während Arbeitsmittel einen deutlich anderen Charakter haben und dem Menschen "als Leiter seiner Tätigkeit auf diesem Gegenstand dienen", indem jener "die mechanischen, physikalischen, chemischen Eigenschaften der Dinge" &ndash; als Arbeitsmittel &ndash; "benutzt, um sie als Machtmittel auf andre Dinge, seinem Zweck gemäß, wirken zu lassen." Immerhin wird sieben Kapitel später diagnostiziert, dass jene Produktionsweise "zugleich die Springquellen allen Reichtums untergräbt." Unbeachtlich der logisch-kategorialen Fehlstellen in der Entfaltung der Wertkategorie an dieser Stelle träumt Marx auch 10 Jahre später noch davon, dass in einer "höheren Form der kommunistischen Gesellschaft ... alle Springquellen des genossenschaftlichen Reichtums voller fließen." (MEW 19, S. 21). Wir wissen heute, dass jene "Springquellen des Reichtums" zugleich die Senken für die verbrauchten Flüssigkeiten sind, die im Vollzug unserer Produktionsbedingungen anfallen, um das Bild fortzuspinnen. </div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ob der ganz späte Marx oder insbesondere Engels in seinem unvollendeten Werk ''Dialektik der Natur'' an diesen Vorstellungen wesentliche Korrekturen vorgenommen <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">hat</del>, bedarf einer eigenständigen Analyse. Die Kritik von Quaas an Müller ist berechtigt, bleibt aber auf halbem Wege stehen, da auch sie die Bedingungen der Reproduktion der Produktionsbedingungen nur halbherzig ins Visier nimmt. Allerdings wird man dabei mit reiner Marxexegese auch nicht weit kommen, da jene Bedingungen zu jener Zeit noch nicht so weit entfaltet waren wie 150 Jahre später.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ob der ganz späte Marx oder insbesondere Engels in seinem unvollendeten Werk ''Dialektik der Natur'' an diesen Vorstellungen wesentliche Korrekturen vorgenommen <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">haben</ins>, bedarf einer eigenständigen Analyse. Die Kritik von <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Georg </ins>Quaas an <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Klaus </ins>Müller ist berechtigt, bleibt aber auf halbem Wege stehen, da auch sie die Bedingungen der Reproduktion der Produktionsbedingungen nur halbherzig ins Visier nimmt. Allerdings wird man dabei mit reiner Marxexegese auch nicht weit kommen, da jene Bedingungen zu jener Zeit noch nicht so weit entfaltet waren wie 150 Jahre später.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Hans-Gert Gräbe, 26.12.2020</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Hans-Gert Gräbe, 26.12.2020</div></td></tr>
</table>HGGhttp://www.leipzig-netz.de/index.php?title=HGG.2020-12&diff=24789&oldid=prevHGG am 26. Dezember 2020 um 13:51 Uhr2020-12-26T13:51:51Z<p></p>
<table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 26. Dezember 2020, 14:51 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l3">Zeile 3:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 3:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== Anmerkung zu einer Kontroverse zwischen Georg Quaas und Klaus Müller in Z 124 ==</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>== Anmerkung zu einer Kontroverse zwischen Georg Quaas und Klaus Müller in Z 124 ==</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> </div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div> </div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Klaus Müller wirft Georg Quaas in einer Replik (Z 124) vor, ihn falsch verstanden zu haben &ndash; Müllers Thema (Z 123) in Replik auf Thomas Kuczynski (Z 122) sei gewesen, "ob die außerhalb der Warenproduktion erzeugten Produkte &ndash; die Produkte eine Subsistenzwirtschaft &ndash; Wert besitzen." <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Quass</del>' Frage (Z 124) nach den Bedingtheiten der Entfaltung einer Warenproduktion (so meine Paraphrase seiner Argumentationsstruktur), so Müller weiter, habe in dessen "Zuschrift zu Kuczynskis Artikel keine Rolle gespielt."</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Klaus Müller wirft Georg Quaas in einer Replik (Z 124) vor, ihn falsch verstanden zu haben &ndash; Müllers Thema (Z 123)<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">, seinerseits </ins>in Replik auf Thomas Kuczynski (Z 122)<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">, </ins>sei gewesen, "ob die außerhalb der Warenproduktion erzeugten Produkte &ndash; die Produkte eine Subsistenzwirtschaft &ndash; Wert besitzen." <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Quaas</ins>' Frage (Z 124) nach den Bedingtheiten der Entfaltung einer Warenproduktion (so meine Paraphrase seiner Argumentationsstruktur), so Müller weiter, habe in dessen "Zuschrift zu Kuczynskis Artikel keine Rolle gespielt."</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Nun kann man natürlich jede Frage in einen ahistorischen Kontext stellen. Zum historischen Kontext, in den Marx und Engels ihre Werttheorie stellen, gehört aber nun einmal, dass die ''Produktion der Produktionsbedingungen'' im Übergang zum Kapitalismus auf eine komplett andere Grundlage gestellt wird, in der Geld als Kapital eine dominante Rolle übernimmt. Dies war dem königlich-polnischen und kurfürstlich-sächsischen Kammer- und Bergrat ''Hans Carl von Carlowitz'' vor 250 Jahren Anlass, über eine nachhaltige Bewirtschaftung der nachwachsenden Ressource „Holz“ unter diesen neuen Bedingungen zu raisonnieren und inspirierte ''Garrett Hardin'' 1966 zu seiner ''Tragedy of the Commons'', die nur eine konsequente Lösung kennt; die durchgehende Privatisierung jener "Commons". ''Elinor Ostrom'' sind viele Studien zu verdanken, dass dies historisch in keiner Weise notwendig ist, sondern andere, über viele Jahrhunderte stabile Reproduktionsformen konkreter Produktionsbedingungen existiert haben. Dass Privatisierung von Infrastruktur kein Allheilmittel ist, dämmert langsam auch den eifrigsten Verfechtern öffentlich-privater Partnerschaften, nachdem ihnen <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">durch Insolvenz </del>der private Partner abhanden gekommen ist. </div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Nun kann man natürlich jede Frage in einen ahistorischen Kontext stellen. Zum historischen Kontext, in den Marx und Engels ihre Werttheorie stellen, gehört aber nun einmal, dass die ''Produktion der Produktionsbedingungen'' im Übergang zum Kapitalismus auf eine komplett andere Grundlage gestellt wird, in der Geld als Kapital eine dominante Rolle übernimmt. Dies war dem königlich-polnischen und kurfürstlich-sächsischen Kammer- und Bergrat ''Hans Carl von Carlowitz'' vor 250 Jahren Anlass, über eine nachhaltige Bewirtschaftung der nachwachsenden Ressource „Holz“ unter diesen neuen Bedingungen zu raisonnieren und inspirierte ''Garrett Hardin'' 1966 zu seiner ''Tragedy of the Commons'', die nur eine konsequente Lösung kennt; die durchgehende Privatisierung jener "Commons". ''Elinor Ostrom'' sind viele Studien zu verdanken, dass dies historisch in keiner Weise notwendig ist, sondern andere, über viele Jahrhunderte stabile Reproduktionsformen konkreter Produktionsbedingungen existiert haben. Dass Privatisierung von Infrastruktur kein Allheilmittel ist, dämmert langsam auch den eifrigsten Verfechtern öffentlich-privater Partnerschaften, nachdem ihnen der private Partner <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">durch Insolvenz </ins>abhanden gekommen ist. </div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Nun bewegen sich die Argumentationen von Quaas und Müller nicht auf jener historisch-konkreten, sondern auf der logischen Ebene. Quaas mag dabei wenigsten noch ansatzweise über die Produktion der Produktionsbedingungen, über "Straßen, Brücken und andere Objekte, die vom Staat der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden", reden. Was aber ist die werttheoretische Dimension jener Produktionsbedingungen, was deren Gebrauchswert, ihr ''Nutzen''? Quaas (private Mitteilung) hat darauf eine klare Antwort: "Ihr Nutzen besteht darin, dass wir sie nutzen." Nun ist ein solcher praxis-philosophischer Standpunkt Marx vielleicht näher als der Mehrzahl seiner rezenten Exegeten. Er soll hier aber ''nicht als gesetzt'' genommen werden, sondern der ''logische'' Argumentationspfad von Marx und Engels in Richtung einer werttheoretischen Würdigung der Produktion der Produktionsbedingungen kurz nachskizziert werden.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Nun bewegen sich die Argumentationen von Quaas und Müller nicht auf jener historisch-konkreten, sondern auf der logischen Ebene. Quaas mag dabei wenigsten noch ansatzweise über die Produktion der Produktionsbedingungen, über "Straßen, Brücken und andere Objekte, die vom Staat der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden", reden. Was aber ist die werttheoretische Dimension jener Produktionsbedingungen, was deren Gebrauchswert, ihr ''Nutzen''? Quaas (private Mitteilung) hat darauf eine klare Antwort: "Ihr Nutzen besteht darin, dass wir sie nutzen." Nun ist ein solcher praxis-philosophischer Standpunkt Marx vielleicht näher als der Mehrzahl seiner rezenten Exegeten. Er soll hier aber ''nicht als gesetzt'' genommen werden, sondern der ''logische'' Argumentationspfad von Marx und Engels in Richtung einer werttheoretischen Würdigung der Produktion der Produktionsbedingungen kurz nachskizziert werden.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>"Der Reichtum der Gesellschaften, in welchen kapitalistische Produktionsweise herrscht, erscheint als eine ungeheure Warensammlung, die einzelne Ware als seine Elementarform. Unsere Untersuchung beginnt daher mit der Analyse der Ware" (MEW 23, S. 49). Auf dieser Basis werden in den folgenden Kapiteln des ''Kapital'' die Grundlagen der Wertform entfaltet. Die sich aus den Produktionsbedingungen ergebenden Bedingtheiten finden dabei allerdings zunächst ungenügende Berücksichtigung. Wie etwa kann man ein ''flächiges'' Produkt (Leinwand) mit einem ''Längen''maß (Elle) messen? Was wird hier an Standardisierung bereits implizit hineingesteckt? Der "ganze Reichtum" ist in seinem Kern das in typgleichen standardisierten Produkten und in Produktkatalogen zusammengefasste produktive Ergebnis einer industriellen Produktionsweise, ohne die die normierenden Prozesse der Wertbildung, die in den ersten Kapiteln des ''Kapital'' entfaltet werden, logisch nicht funktionieren, denn die "Elle <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Elinwand</del>" bezieht sich mitnichten auf ein Produkt, sondern auf einen Produktkatalogeintrag. </div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>"Der Reichtum der Gesellschaften, in welchen kapitalistische Produktionsweise herrscht, erscheint als eine ungeheure Warensammlung, die einzelne Ware als seine Elementarform. Unsere Untersuchung beginnt daher mit der Analyse der Ware" (MEW 23, S. 49). Auf dieser Basis werden in den folgenden Kapiteln des ''Kapital'' die Grundlagen der Wertform entfaltet. Die sich aus den Produktionsbedingungen ergebenden Bedingtheiten finden dabei allerdings zunächst ungenügende Berücksichtigung. Wie etwa kann man ein ''flächiges'' Produkt (Leinwand) mit einem ''Längen''maß (Elle) messen? Was wird hier an Standardisierung bereits implizit hineingesteckt? Der "ganze Reichtum" ist in seinem Kern das in typgleichen standardisierten Produkten und in Produktkatalogen zusammengefasste produktive Ergebnis einer industriellen Produktionsweise, ohne die die normierenden Prozesse der Wertbildung, die in den ersten Kapiteln des ''Kapital'' entfaltet werden, logisch nicht funktionieren, denn die "Elle <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Leinwand</ins>" bezieht sich mitnichten auf ein Produkt, sondern auf einen Produktkatalogeintrag. </div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Diese Normierung gilt allerdings ''nicht'' für die &ndash; parzellierten &ndash; Produktionsbedingungen selbst. Diese Fabriken, Industriekomplexe und noch komplexeren Strukturen sind weitgehend ''Unikate'' wie in [http://dx.doi.org/10.14625/graebe_20200519 (Gräbe 2020)] genauer ausgeführt.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Diese Normierung gilt allerdings ''nicht'' für die &ndash; parzellierten &ndash; Produktionsbedingungen selbst. Diese Fabriken, Industriekomplexe und noch komplexeren Strukturen sind weitgehend ''Unikate'' <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">und auch nicht für den Austausch produziert, </ins>wie in [http://dx.doi.org/10.14625/graebe_20200519 (Gräbe 2020)] genauer ausgeführt <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">wird</ins>.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Eine zweite Grundlage der Marxschen Entfaltung der Wertkategorie wird meist übersehen &ndash; sie setzt im Kern nicht nur die Produktion typgleicher, standardisierter Produkte voraus, sondern auch den Einsatz typgleicher, standardisierter Arbeiten, wie sie den industriellen Fertigungsprozess ebenfalls prägen. Erst auf einer solchen Basis kann ein Begriff wie "durchschnittlich gesellschaftlich notwendige Arbeit" logisch überhaupt gegründet werden. </div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Eine zweite Grundlage der Marxschen Entfaltung der Wertkategorie wird meist übersehen &ndash; sie setzt im Kern nicht nur die Produktion typgleicher, standardisierter Produkte voraus, sondern auch den Einsatz typgleicher, standardisierter Arbeiten, wie sie den industriellen Fertigungsprozess ebenfalls prägen. Erst auf einer solchen Basis kann ein Begriff wie "durchschnittlich gesellschaftlich notwendige Arbeit" logisch überhaupt gegründet werden. </div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ich denke, bis hierher besteht sicherlich mit Quaas und wahrscheinlich auch mit Müller Konsens. In einer dritten sich aufdrängenden Frage der logischen Fundierung des Marxschen Gedankengebäudes &ndash; die allerdings von Marx nicht aufgeworfen wurde &ndash; gibt es einen langjährigen Dissens zwischen Quaas und <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">mit</del>: Die Frage, ob die Kategorie ''Durchschnittsprofit'' &ndash; trotz allen Geredes über "Alleinstellungsmerkmale" &ndash; im Kern standardisierte Methoden des Profitmachens ''logisch'' zur Voraussetzung hat. Darauf und auf die werttheoretischen Implikationen einer solchen Prämisse werde ich hier aber nicht eingehen.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ich denke, bis hierher besteht sicherlich mit Quaas und wahrscheinlich auch mit Müller Konsens. In einer dritten sich aufdrängenden Frage der logischen Fundierung des Marxschen Gedankengebäudes &ndash; die allerdings von Marx nicht aufgeworfen wurde &ndash; gibt es einen langjährigen Dissens zwischen Quaas und <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">mir</ins>: Die Frage, ob die Kategorie ''Durchschnittsprofit'' &ndash; trotz allen Geredes über "Alleinstellungsmerkmale" &ndash; im Kern standardisierte Methoden des Profitmachens ''logisch'' zur Voraussetzung hat. Darauf und auf die werttheoretischen Implikationen einer solchen Prämisse werde ich hier aber nicht eingehen.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Marx beginnt seine Analyse der Wertkategorie mit der Warenform, aber sie endet dort natürlich nicht. Müllers Versuch einer Antwort <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">uf </del>die von ihm untersuchte Frage blendet jene weiterführenden <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Aspekte </del>komplett aus. Wir wollen hier nur einige Aspekte von Marxens logischem Gebäude der Entfaltung der Wertkategorie bzgl. der Bedingungen der Reproduktion der Produktionsbedingungen rekapitulieren.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Marx beginnt seine Analyse der Wertkategorie mit der Warenform, aber sie endet dort natürlich nicht. Müllers Versuch einer Antwort <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">auf </ins>die von ihm untersuchte Frage blendet jene weiterführenden <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Betrachtungen </ins>komplett aus. Wir wollen hier nur einige Aspekte von Marxens logischem Gebäude der Entfaltung der Wertkategorie bzgl. der Bedingungen der Reproduktion der Produktionsbedingungen rekapitulieren.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Erstmals taucht eine werttheoretische Würdigung der Produktionsbedingungen im 6. Kapitel mit der Differenz von konstantem und variablem Kapital auf. Die Differenz ist konkret-historischem kaufmännischem Handeln abgeschaut und hängt letztlich mit verschiedenen Kapitalumschlagzeiten zusammen. Was beide Formen ''qualitativ'' scheidet, ist aus heutiger fiskalischer Sicht mehr als deutlich &ndash; die institutionalisierte Pflicht der Einzelkapitale, einmal im Jahr (und als Aktiengesellschaft sogar häufiger) vor dem Gesamtkapital (in Gestalt seines Organs "Fiskus") Rechenschaft abzulegen. Der Versuch, diese Differenz logisch-kategorial zu fassen (zirkulierendes Kapital wird vom Arbeitsgegenstand "davongetragen", fixes Kapital ist an das Arbeitsmittel "gebunden"), hat zwei ärgerliche Konsequenzen:</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Erstmals taucht eine werttheoretische Würdigung der Produktionsbedingungen im 6. Kapitel mit der Differenz von konstantem und variablem Kapital auf. Die Differenz ist konkret-historischem kaufmännischem Handeln abgeschaut und hängt letztlich mit verschiedenen Kapitalumschlagzeiten zusammen. Was beide Formen ''qualitativ'' scheidet, ist aus heutiger fiskalischer Sicht mehr als deutlich &ndash; die institutionalisierte Pflicht der Einzelkapitale, einmal im Jahr (und als Aktiengesellschaft sogar häufiger) vor dem Gesamtkapital (in Gestalt seines Organs "Fiskus") Rechenschaft abzulegen<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">, erfordert die buchhaltungstechnisch differente Behandlung von unterjährig (Vollkostenrechnung) und überjährig (Investitionen und Abschreibungen) umschlagenden Kapitals</ins>. Der Versuch, diese Differenz logisch-kategorial zu fassen (zirkulierendes Kapital wird vom Arbeitsgegenstand "davongetragen", fixes Kapital ist an das Arbeitsmittel "gebunden"), hat zwei ärgerliche Konsequenzen:</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div># Damit wird die strikte Trennung von Arbeitsgegenstand und Arbeitsmittel und damit ein sehr enger Begriff ''Produktionsprozess'' postuliert und zementiert, <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">die </del>in den Mehrsektormodellen der (bekanntlich bereits früher geschriebenen) Bände 2 und 3 des ''Kapitals'' gesamtgesellschaftlich dann nur ungenügend aufgehoben <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">sind</del>.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div># Damit wird die strikte Trennung von Arbeitsgegenstand und Arbeitsmittel und damit ein sehr enger Begriff ''Produktionsprozess'' postuliert und zementiert, <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">was </ins>in den Mehrsektormodellen der (bekanntlich bereits früher geschriebenen) Bände 2 und 3 des ''Kapitals'' gesamtgesellschaftlich dann nur ungenügend aufgehoben <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">ist</ins>.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div># Dieser Begriff von Produktionsprozess passt auch nicht auf die bereits früher in den ''Grundrissen'' (MEW 42, S. 601) entwickelte Vision von Produktionsbedingungen, unter denen "die Arbeit nicht mehr so sehr als in den Produktionsprozess eingeschlossen erscheint, als sich der Mensch vielmehr als Wächter und Regulator zum Produktionsprozess selbst verhält."</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div># Dieser Begriff von Produktionsprozess passt auch nicht auf die bereits früher in den ''Grundrissen'' (MEW 42, S. 601) entwickelte Vision von Produktionsbedingungen, unter denen "die Arbeit nicht mehr so sehr als in den Produktionsprozess eingeschlossen erscheint, als sich der Mensch vielmehr als Wächter und Regulator zum Produktionsprozess selbst verhält."</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dem voraus geht im Kapitel 5 ein eigenwilliges Naturverständnis als Quelle "von Natur vorgefundener Arbeitsgegenstände" (MEW 23, S. 192) und "Rohmaterial" als Naturgegenstand, der "bereits eine durch Arbeit vermittelte Veränderung erfahren hat" während Arbeitsmittel einen deutlich anderen Charakter haben und dem Menschen "als Leiter seiner Tätigkeit auf diesem Gegenstand dienen", indem jener "die mechanischen, physikalischen, chemischen Eigenschaften der Dinge" &ndash; als Arbeitsmittel &ndash; "benutzt, um sie als Machtmittel auf andre Dinge, seinem Zweck gemäß, wirken zu lassen." Immerhin wird sieben Kapitel später diagnostiziert, dass jene Produktionsweise "zugleich die Springquellen allen Reichtums untergräbt." Unbeachtlich der logisch-kategorialen Fehlstellen in der Entfaltung der Wertkategorie an dieser Stelle träumt Marx auch 10 Jahre später noch davon, dass in einer "höheren Form der kommunistischen Gesellschaft ... alle Springquellen des genossenschaftlichen Reichtums voller fließen." (MEW 19, S. 21). Wir wissen heute, dass jene "Springquellen des Reichtums" zugleich die Senken für die verbrauchten Flüssigkeiten sind, die im Vollzug unserer Produktionsbedingungen anfallen, um das Bild fortzuspinnen. </div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dem voraus geht im Kapitel 5 ein eigenwilliges Naturverständnis als Quelle "von Natur vorgefundener Arbeitsgegenstände" (MEW 23, S. 192) und "Rohmaterial" als Naturgegenstand, der "bereits eine durch Arbeit vermittelte Veränderung erfahren hat"<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">, </ins>während Arbeitsmittel einen deutlich anderen Charakter haben und dem Menschen "als Leiter seiner Tätigkeit auf diesem Gegenstand dienen", indem jener "die mechanischen, physikalischen, chemischen Eigenschaften der Dinge" &ndash; als Arbeitsmittel &ndash; "benutzt, um sie als Machtmittel auf andre Dinge, seinem Zweck gemäß, wirken zu lassen." Immerhin wird sieben Kapitel später diagnostiziert, dass jene Produktionsweise "zugleich die Springquellen allen Reichtums untergräbt." Unbeachtlich der logisch-kategorialen Fehlstellen in der Entfaltung der Wertkategorie an dieser Stelle träumt Marx auch 10 Jahre später noch davon, dass in einer "höheren Form der kommunistischen Gesellschaft ... alle Springquellen des genossenschaftlichen Reichtums voller fließen." (MEW 19, S. 21). Wir wissen heute, dass jene "Springquellen des Reichtums" zugleich die Senken für die verbrauchten Flüssigkeiten sind, die im Vollzug unserer Produktionsbedingungen anfallen, um das Bild fortzuspinnen. </div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ob der ganz späte Marx oder insbesondere Engels in seinem unvollendeten Werk ''Dialektik der Natur'' an diesen Vorstellungen wesentliche Korrekturen vorgenommen hat, bedarf einer eigenständigen Analyse. Die Kritik von Quaas an Müller ist berechtigt, bleibt aber auf halbem Wege stehen, da auch sie die Bedingungen der Reproduktion der Produktionsbedingungen nur halbherzig ins Visier nimmt. Allerdings wird man dabei mit reiner Marxexegese auch nicht weit kommen, da jene Bedingungen zu jener Zeit noch nicht so weit entfaltet waren wie 150 Jahre später.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ob der ganz späte Marx oder insbesondere Engels in seinem unvollendeten Werk ''Dialektik der Natur'' an diesen Vorstellungen wesentliche Korrekturen vorgenommen hat, bedarf einer eigenständigen Analyse. Die Kritik von Quaas an Müller ist berechtigt, bleibt aber auf halbem Wege stehen, da auch sie die Bedingungen der Reproduktion der Produktionsbedingungen nur halbherzig ins Visier nimmt. Allerdings wird man dabei mit reiner Marxexegese auch nicht weit kommen, da jene Bedingungen zu jener Zeit noch nicht so weit entfaltet waren wie 150 Jahre später.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Hans-Gert Gräbe, 26.12.2020</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Hans-Gert Gräbe, 26.12.2020</div></td></tr>
</table>HGGhttp://www.leipzig-netz.de/index.php?title=HGG.2020-12&diff=24788&oldid=prevHGG am 26. Dezember 2020 um 13:31 Uhr2020-12-26T13:31:59Z<p></p>
<table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 26. Dezember 2020, 14:31 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l16">Zeile 16:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 16:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br/></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ich denke, bis hierher besteht sicherlich mit Quaas und wahrscheinlich auch mit Müller Konsens. In einer dritten sich aufdrängenden Frage der logischen Fundierung des Marxschen Gedankengebäudes &ndash; die allerdings von Marx nicht aufgeworfen wurde &ndash; gibt es einen langjährigen Dissens zwischen Quaas und mit: Die Frage, ob die Kategorie ''Durchschnittsprofit'' &ndash; trotz allen Geredes über "Alleinstellungsmerkmale" &ndash; im Kern standardisierte Methoden des Profitmachens ''logisch'' zur Voraussetzung hat. Darauf und auf die werttheoretischen Implikationen einer solchen Prämisse werde ich hier aber nicht eingehen.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ich denke, bis hierher besteht sicherlich mit Quaas und wahrscheinlich auch mit Müller Konsens. In einer dritten sich aufdrängenden Frage der logischen Fundierung des Marxschen Gedankengebäudes &ndash; die allerdings von Marx nicht aufgeworfen wurde &ndash; gibt es einen langjährigen Dissens zwischen Quaas und mit: Die Frage, ob die Kategorie ''Durchschnittsprofit'' &ndash; trotz allen Geredes über "Alleinstellungsmerkmale" &ndash; im Kern standardisierte Methoden des Profitmachens ''logisch'' zur Voraussetzung hat. Darauf und auf die werttheoretischen Implikationen einer solchen Prämisse werde ich hier aber nicht eingehen.</div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Marx beginnt seine Analyse der Wertkategorie mit der Warenform, aber sie endet dort natürlich nicht. Müllers Versuch einer Antwort uf die von ihm untersuchte Frage blendet jene weiterführenden Aspekte komplett aus. Wir wollen hier nur einige Aspekte von Marxens logischem Gebäude der Entfaltung der Wertkategorie bzgl. der Bedingungen der Reproduktion der Produktionsbedingungen rekapitulieren.</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Erstmals taucht eine werttheoretische Würdigung der Produktionsbedingungen im 6. Kapitel mit der Differenz von konstantem und variablem Kapital auf. Die Differenz ist konkret-historischem kaufmännischem Handeln abgeschaut und hängt letztlich mit verschiedenen Kapitalumschlagzeiten zusammen. Was beide Formen ''qualitativ'' scheidet, ist aus heutiger fiskalischer Sicht mehr als deutlich &ndash; die institutionalisierte Pflicht der Einzelkapitale, einmal im Jahr (und als Aktiengesellschaft sogar häufiger) vor dem Gesamtkapital (in Gestalt seines Organs "Fiskus") Rechenschaft abzulegen. Der Versuch, diese Differenz logisch-kategorial zu fassen (zirkulierendes Kapital wird vom Arbeitsgegenstand "davongetragen", fixes Kapital ist an das Arbeitsmittel "gebunden"), hat zwei ärgerliche Konsequenzen:</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"># Damit wird die strikte Trennung von Arbeitsgegenstand und Arbeitsmittel und damit ein sehr enger Begriff ''Produktionsprozess'' postuliert und zementiert, die in den Mehrsektormodellen der (bekanntlich bereits früher geschriebenen) Bände 2 und 3 des ''Kapitals'' gesamtgesellschaftlich dann nur ungenügend aufgehoben sind.</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"># Dieser Begriff von Produktionsprozess passt auch nicht auf die bereits früher in den ''Grundrissen'' (MEW 42, S. 601) entwickelte Vision von Produktionsbedingungen, unter denen "die Arbeit nicht mehr so sehr als in den Produktionsprozess eingeschlossen erscheint, als sich der Mensch vielmehr als Wächter und Regulator zum Produktionsprozess selbst verhält."</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Dem voraus geht im Kapitel 5 ein eigenwilliges Naturverständnis als Quelle "von Natur vorgefundener Arbeitsgegenstände" (MEW 23, S. 192) und "Rohmaterial" als Naturgegenstand, der "bereits eine durch Arbeit vermittelte Veränderung erfahren hat" während Arbeitsmittel einen deutlich anderen Charakter haben und dem Menschen "als Leiter seiner Tätigkeit auf diesem Gegenstand dienen", indem jener "die mechanischen, physikalischen, chemischen Eigenschaften der Dinge" &ndash; als Arbeitsmittel &ndash; "benutzt, um sie als Machtmittel auf andre Dinge, seinem Zweck gemäß, wirken zu lassen." Immerhin wird sieben Kapitel später diagnostiziert, dass jene Produktionsweise "zugleich die Springquellen allen Reichtums untergräbt." Unbeachtlich der logisch-kategorialen Fehlstellen in der Entfaltung der Wertkategorie an dieser Stelle träumt Marx auch 10 Jahre später noch davon, dass in einer "höheren Form der kommunistischen Gesellschaft ... alle Springquellen des genossenschaftlichen Reichtums voller fließen." (MEW 19, S. 21). Wir wissen heute, dass jene "Springquellen des Reichtums" zugleich die Senken für die verbrauchten Flüssigkeiten sind, die im Vollzug unserer Produktionsbedingungen anfallen, um das Bild fortzuspinnen. </ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Ob der ganz späte Marx oder insbesondere Engels in seinem unvollendeten Werk ''Dialektik der Natur'' an diesen Vorstellungen wesentliche Korrekturen vorgenommen hat, bedarf einer eigenständigen Analyse. Die Kritik von Quaas an Müller ist berechtigt, bleibt aber auf halbem Wege stehen, da auch sie die Bedingungen der Reproduktion der Produktionsbedingungen nur halbherzig ins Visier nimmt. Allerdings wird man dabei mit reiner Marxexegese auch nicht weit kommen, da jene Bedingungen zu jener Zeit noch nicht so weit entfaltet waren wie 150 Jahre später.</ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr>
<tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Hans-Gert Gräbe, 26.12.2020</ins></div></td></tr>
</table>HGGhttp://www.leipzig-netz.de/index.php?title=HGG.2020-12&diff=24787&oldid=prevHGG: Die Seite wurde neu angelegt: „HGG.Kommentare == Anmerkung zu einer Kontroverse zwischen Georg Quaas und Klaus Müller in Z 124 == Klaus Müller wirft Georg Quaas in einer Replik (Z 1…“2020-12-26T13:05:50Z<p>Die Seite wurde neu angelegt: „<a href="/index.php/HGG.Kommentare" title="HGG.Kommentare">HGG.Kommentare</a> == Anmerkung zu einer Kontroverse zwischen Georg Quaas und Klaus Müller in Z 124 == Klaus Müller wirft Georg Quaas in einer Replik (Z 1…“</p>
<p><b>Neue Seite</b></p><div>[[HGG.Kommentare]]<br />
<br />
== Anmerkung zu einer Kontroverse zwischen Georg Quaas und Klaus Müller in Z 124 ==<br />
<br />
Klaus Müller wirft Georg Quaas in einer Replik (Z 124) vor, ihn falsch verstanden zu haben &ndash; Müllers Thema (Z 123) in Replik auf Thomas Kuczynski (Z 122) sei gewesen, "ob die außerhalb der Warenproduktion erzeugten Produkte &ndash; die Produkte eine Subsistenzwirtschaft &ndash; Wert besitzen." Quass' Frage (Z 124) nach den Bedingtheiten der Entfaltung einer Warenproduktion (so meine Paraphrase seiner Argumentationsstruktur), so Müller weiter, habe in dessen "Zuschrift zu Kuczynskis Artikel keine Rolle gespielt."<br />
<br />
Nun kann man natürlich jede Frage in einen ahistorischen Kontext stellen. Zum historischen Kontext, in den Marx und Engels ihre Werttheorie stellen, gehört aber nun einmal, dass die ''Produktion der Produktionsbedingungen'' im Übergang zum Kapitalismus auf eine komplett andere Grundlage gestellt wird, in der Geld als Kapital eine dominante Rolle übernimmt. Dies war dem königlich-polnischen und kurfürstlich-sächsischen Kammer- und Bergrat ''Hans Carl von Carlowitz'' vor 250 Jahren Anlass, über eine nachhaltige Bewirtschaftung der nachwachsenden Ressource „Holz“ unter diesen neuen Bedingungen zu raisonnieren und inspirierte ''Garrett Hardin'' 1966 zu seiner ''Tragedy of the Commons'', die nur eine konsequente Lösung kennt; die durchgehende Privatisierung jener "Commons". ''Elinor Ostrom'' sind viele Studien zu verdanken, dass dies historisch in keiner Weise notwendig ist, sondern andere, über viele Jahrhunderte stabile Reproduktionsformen konkreter Produktionsbedingungen existiert haben. Dass Privatisierung von Infrastruktur kein Allheilmittel ist, dämmert langsam auch den eifrigsten Verfechtern öffentlich-privater Partnerschaften, nachdem ihnen durch Insolvenz der private Partner abhanden gekommen ist. <br />
<br />
Nun bewegen sich die Argumentationen von Quaas und Müller nicht auf jener historisch-konkreten, sondern auf der logischen Ebene. Quaas mag dabei wenigsten noch ansatzweise über die Produktion der Produktionsbedingungen, über "Straßen, Brücken und andere Objekte, die vom Staat der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden", reden. Was aber ist die werttheoretische Dimension jener Produktionsbedingungen, was deren Gebrauchswert, ihr ''Nutzen''? Quaas (private Mitteilung) hat darauf eine klare Antwort: "Ihr Nutzen besteht darin, dass wir sie nutzen." Nun ist ein solcher praxis-philosophischer Standpunkt Marx vielleicht näher als der Mehrzahl seiner rezenten Exegeten. Er soll hier aber ''nicht als gesetzt'' genommen werden, sondern der ''logische'' Argumentationspfad von Marx und Engels in Richtung einer werttheoretischen Würdigung der Produktion der Produktionsbedingungen kurz nachskizziert werden.<br />
<br />
"Der Reichtum der Gesellschaften, in welchen kapitalistische Produktionsweise herrscht, erscheint als eine ungeheure Warensammlung, die einzelne Ware als seine Elementarform. Unsere Untersuchung beginnt daher mit der Analyse der Ware" (MEW 23, S. 49). Auf dieser Basis werden in den folgenden Kapiteln des ''Kapital'' die Grundlagen der Wertform entfaltet. Die sich aus den Produktionsbedingungen ergebenden Bedingtheiten finden dabei allerdings zunächst ungenügende Berücksichtigung. Wie etwa kann man ein ''flächiges'' Produkt (Leinwand) mit einem ''Längen''maß (Elle) messen? Was wird hier an Standardisierung bereits implizit hineingesteckt? Der "ganze Reichtum" ist in seinem Kern das in typgleichen standardisierten Produkten und in Produktkatalogen zusammengefasste produktive Ergebnis einer industriellen Produktionsweise, ohne die die normierenden Prozesse der Wertbildung, die in den ersten Kapiteln des ''Kapital'' entfaltet werden, logisch nicht funktionieren, denn die "Elle Elinwand" bezieht sich mitnichten auf ein Produkt, sondern auf einen Produktkatalogeintrag. <br />
<br />
Diese Normierung gilt allerdings ''nicht'' für die &ndash; parzellierten &ndash; Produktionsbedingungen selbst. Diese Fabriken, Industriekomplexe und noch komplexeren Strukturen sind weitgehend ''Unikate'' wie in [http://dx.doi.org/10.14625/graebe_20200519 (Gräbe 2020)] genauer ausgeführt.<br />
<br />
Eine zweite Grundlage der Marxschen Entfaltung der Wertkategorie wird meist übersehen &ndash; sie setzt im Kern nicht nur die Produktion typgleicher, standardisierter Produkte voraus, sondern auch den Einsatz typgleicher, standardisierter Arbeiten, wie sie den industriellen Fertigungsprozess ebenfalls prägen. Erst auf einer solchen Basis kann ein Begriff wie "durchschnittlich gesellschaftlich notwendige Arbeit" logisch überhaupt gegründet werden. <br />
<br />
Ich denke, bis hierher besteht sicherlich mit Quaas und wahrscheinlich auch mit Müller Konsens. In einer dritten sich aufdrängenden Frage der logischen Fundierung des Marxschen Gedankengebäudes &ndash; die allerdings von Marx nicht aufgeworfen wurde &ndash; gibt es einen langjährigen Dissens zwischen Quaas und mit: Die Frage, ob die Kategorie ''Durchschnittsprofit'' &ndash; trotz allen Geredes über "Alleinstellungsmerkmale" &ndash; im Kern standardisierte Methoden des Profitmachens ''logisch'' zur Voraussetzung hat. Darauf und auf die werttheoretischen Implikationen einer solchen Prämisse werde ich hier aber nicht eingehen.</div>HGG