WAK.2010-08-04 - Versionsgeschichte

HGG: hat „2010-08-04“ nach „WAK.2010-08-04“ verschoben: Konsolidierung des Namensraums

2010-09-05T07:24:35Z

hat „2010-08-04“ nach „WAK.2010-08-04“ verschoben: Konsolidierung des Namensraums

← Nächstältere Version	Version vom 5. September 2010, 09:24 Uhr
(kein Unterschied)

RedTeddy am 5. August 2010 um 12:24 Uhr

2010-08-05T12:24:18Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. August 2010, 14:24 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Home [[Hauptseite]] > [[WAK]] > [[WAK.Debatte]] > [[WAK.Debatte.Herrschaftsmethoden]]		Home [[Hauptseite]] > [[WAK]] > [[WAK.Debatte]] > [[WAK.Debatte.Herrschaftsmethoden]] + [[GdMKK.KritischerSalon]]


	== Charity als Machttechnik am Beispiel des "Tafel e.V." ==		== Charity als Machttechnik am Beispiel des "Tafel e.V." ==

RedTeddy am 5. August 2010 um 12:23 Uhr

2010-08-05T12:23:30Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. August 2010, 14:23 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			Home [[Hauptseite]] > [[WAK]] > [[WAK.Debatte]] > [[WAK.Debatte.Herrschaftsmethoden]]

	== Charity als Machttechnik am Beispiel des "Tafel e.V." ==		== Charity als Machttechnik am Beispiel des "Tafel e.V." ==

HGG am 5. August 2010 um 09:06 Uhr

2010-08-05T09:06:16Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. August 2010, 11:06 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	:Datum: Mi, 4. August 2010, 19.30 Uhr		:Datum: Mi, 4. August 2010, 19.30 Uhr
	:Ort: B 12 (~~Braustrasse~~)		:Ort: [http://www.facebook.com/pages/Wohn-und-Kulturprojekt-B12/90896782482 B 12 (Braustraße)]
	:Referent: Florian Krahmer, Leipzig		:Referent: Florian Krahmer, Leipzig

HGG am 5. August 2010 um 09:00 Uhr

2010-08-05T09:00:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. August 2010, 11:00 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	== ~~'''~~Charity als Machttechnik~~'''~~ am Beispiel des Tafel e.V. ==		== Charity als Machttechnik am Beispiel des "Tafel e.V." ==

	[[Kategorie:WAK]] [[Kategorie:Veranstaltung.2010]]		[[Kategorie:WAK]] [[Kategorie:Veranstaltung.2010]]

HGG am 5. August 2010 um 09:00 Uhr

2010-08-05T09:00:33Z

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-'''Charity als Machttechnik'''
+== '''Charity als Machttechnik''' am Beispiel des Tafel e.V. ==
-Datum: Mi, 4.8.2010 Zeit: 19.30 Uhr
+[[Kategorie:WAK]] [[Kategorie:Veranstaltung.2010]]
-'''Bericht'''
+:Datum: Mi, 4. August 2010, 19.30 Uhr
 Die im Verlauf des Vortrags durch den Referenten vorgebrachten Thesen ergänzen (in zunächst untypische erscheinender Weise) die Debatte um sich bedingende Macht- als auch Herrschaftsformen, die allerdings einer stetigen Anpassung durch die jeweils ausübenden (Privat)Institutionen unterworfen sind. Krahmer arbeitete in seinem Vortrag ansatzweise heraus, daß Charity keineswegs eine ausschliesslich solidarisch bestimmte Leithandlung nach ethischen und moralischen Grundsätzen ist. Ihm ging es vielmehr darum zu verdeutlichen, daß Charity als Machtinstrument einer geplanten Reihenfolge einer sozial-defensiven Politikorientierung gebraucht werden kann. Dabei, so verkürzt die These, geht es im wesentlichen darum, effizient und im Sinne einer wenig widerstandsbelasteten Hierarchsierung staatstypischer arbeits- und entlohnungsökonomischer Prozesse Kontrolle im vertretbaren Umfang an loyale Vertreter ohne den gleichzeitige Verlust ideologischer Grundlinien abzugeben. Das Gegebene (Gespendete) entpuppt sich hierbei nicht als Zugabe, sondern als Überrest der Konsumgesellschaft, dessen Vernichtung (Überflußgesellschaft) mit dem Nebeneffekten der Steuerersparnis (Spender) und der wenigstens kostendeckenden Weitergabe (Vermittler) an den Empfänger verhindert wird. Zum Einen entsteht - so stellte sich im Laufe der anschließenden Diskussion heraus - dadurch sowohl ein unmittelbarer physischer Druck (zentrale Einrichtung der Vermittlungsstelle, Beschaffung aller Nachweispapiere) als auch zum Anderen ein mittelbarer psychischer Zwang auf den Empfänger (Offenlegung seiner Verhältnisse, Einordnung in ein bestimmtes Raster). Dennoch besteht weiterhin Diskussionsbedarf darüber, ob die hierin ausgeübte Macht, weil als unschädlich (spendabel) angesehen, überhaupt praktische Anwendung findet und zudem steht keine aussichtsreiche Lösung für das Dilemma bereit, trotz möglicher Erkenntnisse über ein Charity-Macht-Verhältnis den Betroffenen zu helfen. Außerdem wurde festgestellt, daß bereits bei der Aufteilung der Rechte zur Verwertung solcher Überschüsse ein Machtgebrauch zutage tritt (Gründung und Beauftragung von Trägern). Tafel e.V. allerdings legt selbst fest, ob ein Träger in einem bestimmten Gebiet den Namen "Tafel" verwenden kann und ob der dort jeweils umgesetzte Zweck u.a. denen des Bundesverbandes von "Tafel" entspricht. Nicht ausgeschlossen werden jedoch kann, daß durch die abgetretene Verteilung von Grundnahrungsmitteln (im Sinne eines Grundrechtes) offenbar von einem Machtgebrauch gesprochen werden kann, da es sich eigentlich um ein ein Verfassungsrecht (...Menschenrecht) handelt, dessen Erfüllung keiner Beliebigkeit entspringen sollte. Da es sich um eine weitgehend neu eröffnete Untersuchungsstrecke handeln dürfte, bot die Veranstaltung einen guten Aufmacher, um Entwicklungen in diesem Bereich aufmerksamer zu verfolgen und an anderer Stelle fortgesetzt zu diskutieren.
-Ingo Groepler-Roeser
+Ingo Groepler-Roeser, 04.08.2010

IGR am 4. August 2010 um 23:17 Uhr

2010-08-04T23:17:31Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. August 2010, 01:17 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	'''Bericht'''		'''Bericht'''

	Die im Verlauf des Vortrags durch den Referenten vorgebrachten Thesen ergänzen (in zunächst untypische erscheinender Weise) die Debatte um sich bedingende Macht- als auch Herrschaftsformen, die allerdings einer stetigen Anpassung durch die jeweils ausübenden (Privat)Institutionen unterworfen sind. Krahmer arbeitete in seinem Vortrag ansatzweise heraus, daß Charity keineswegs eine ausschliesslich solidarisch bestimmte Leithandlung nach ethischen und moralischen Grundsätzen ist. Ihm ging es vielmehr darum zu verdeutlichen, daß Charity als Machtinstrument einer geplanten Reihenfolge einer sozial-defensiven Politikorientierung gebraucht werden kann. Dabei, so verkürzt die These, geht es im wesentlichen darum, effizient und im Sinne einer wenig widerstandsbelasteten Hierarchsierung staatstypischer arbeits- und entlohnungsökonomischer Prozesse Kontrolle im vertretbaren Umfang an loyale Vertreter ohne den gleichzeitige Verlust ideologischer Grundlinien abzugeben. Das Gegebene (Gespendete) entpuppt sich hierbei nicht als Zugabe, sondern als Überrest der Konsumgesellschaft, dessen Vernichtung (Überflußgesellschaft) mit dem Nebeneffekten der Steuerersparnis (Spender) und der wenigstens kostendeckenden Weitergabe (Vermittler) an den Empfänger verhindert wird. Zum Einen entsteht - so stellte sich im Laufe der anschließenden Diskussion heraus - dadurch sowohl ein unmittelbarer physischer Druck (zentrale Einrichtung der Vermittlungsstelle, Beschaffung aller Nachweispapiere) als auch zum Anderen ein mittelbarer psychischer Zwang auf den Empfänger (Offenlegung seiner Verhältnisse, Einordnung in ein bestimmtes Raster). Dennoch besteht weiterhin Diskussionsbedarf darüber, ob die hierin ausgeübte Macht, weil als unschädlich (spendabel) angesehen, überhaupt praktische Anwendung findet und zudem steht keine aussichtsreiche Lösung für das Dilemma bereit, trotz möglicher Erkenntnisse über ein Charity-Macht-Verhältnis den Betroffenen zu helfen. Außerdem wurde festgestellt, daß bereits bei der Aufteilung der Rechte zur Verwertung solcher Überschüsse ein Machtgebrauch zutage tritt (Gründung und Beauftragung von Trägern). Tafel e.V. allerdings legt selbst fest, ob ein Träger in einem bestimmten Gebiet den Namen "Tafel" verwenden kann und ob der dort jeweils umgesetzte ~~Zwseck~~ denen des Bundesverbandes von "Tafel" entspricht. Nicht ausgeschlossen werden jedoch kann, daß durch die abgetretene Verteilung von Grundnahrungsmitteln (im Sinne eines Grundrechtes) offenbar von einem Machtgebrauch gesprochen werden kann, da es sich eigentlich um ein ein Verfassungsrecht (...Menschenrecht) handelt, dessen Erfüllung keiner Beliebigkeit entspringen sollte. Da es sich um eine weitgehend neu eröffnete Untersuchungsstrecke handeln dürfte, bot die Veranstaltung einen guten Aufmacher, um Entwicklungen in diesem Bereich aufmerksamer zu verfolgen und an anderer Stelle fortgesetzt zu diskutieren.		Die im Verlauf des Vortrags durch den Referenten vorgebrachten Thesen ergänzen (in zunächst untypische erscheinender Weise) die Debatte um sich bedingende Macht- als auch Herrschaftsformen, die allerdings einer stetigen Anpassung durch die jeweils ausübenden (Privat)Institutionen unterworfen sind. Krahmer arbeitete in seinem Vortrag ansatzweise heraus, daß Charity keineswegs eine ausschliesslich solidarisch bestimmte Leithandlung nach ethischen und moralischen Grundsätzen ist. Ihm ging es vielmehr darum zu verdeutlichen, daß Charity als Machtinstrument einer geplanten Reihenfolge einer sozial-defensiven Politikorientierung gebraucht werden kann. Dabei, so verkürzt die These, geht es im wesentlichen darum, effizient und im Sinne einer wenig widerstandsbelasteten Hierarchsierung staatstypischer arbeits- und entlohnungsökonomischer Prozesse Kontrolle im vertretbaren Umfang an loyale Vertreter ohne den gleichzeitige Verlust ideologischer Grundlinien abzugeben. Das Gegebene (Gespendete) entpuppt sich hierbei nicht als Zugabe, sondern als Überrest der Konsumgesellschaft, dessen Vernichtung (Überflußgesellschaft) mit dem Nebeneffekten der Steuerersparnis (Spender) und der wenigstens kostendeckenden Weitergabe (Vermittler) an den Empfänger verhindert wird. Zum Einen entsteht - so stellte sich im Laufe der anschließenden Diskussion heraus - dadurch sowohl ein unmittelbarer physischer Druck (zentrale Einrichtung der Vermittlungsstelle, Beschaffung aller Nachweispapiere) als auch zum Anderen ein mittelbarer psychischer Zwang auf den Empfänger (Offenlegung seiner Verhältnisse, Einordnung in ein bestimmtes Raster). Dennoch besteht weiterhin Diskussionsbedarf darüber, ob die hierin ausgeübte Macht, weil als unschädlich (spendabel) angesehen, überhaupt praktische Anwendung findet und zudem steht keine aussichtsreiche Lösung für das Dilemma bereit, trotz möglicher Erkenntnisse über ein Charity-Macht-Verhältnis den Betroffenen zu helfen. Außerdem wurde festgestellt, daß bereits bei der Aufteilung der Rechte zur Verwertung solcher Überschüsse ein Machtgebrauch zutage tritt (Gründung und Beauftragung von Trägern). Tafel e.V. allerdings legt selbst fest, ob ein Träger in einem bestimmten Gebiet den Namen "Tafel" verwenden kann und ob der dort jeweils umgesetzte Zweck u.a. denen des Bundesverbandes von "Tafel" entspricht. Nicht ausgeschlossen werden jedoch kann, daß durch die abgetretene Verteilung von Grundnahrungsmitteln (im Sinne eines Grundrechtes) offenbar von einem Machtgebrauch gesprochen werden kann, da es sich eigentlich um ein ein Verfassungsrecht (...Menschenrecht) handelt, dessen Erfüllung keiner Beliebigkeit entspringen sollte. Da es sich um eine weitgehend neu eröffnete Untersuchungsstrecke handeln dürfte, bot die Veranstaltung einen guten Aufmacher, um Entwicklungen in diesem Bereich aufmerksamer zu verfolgen und an anderer Stelle fortgesetzt zu diskutieren.

	Ingo Groepler-Roeser		Ingo Groepler-Roeser

IGR am 4. August 2010 um 23:16 Uhr

2010-08-04T23:16:47Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. August 2010, 01:16 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	'''Charity als Machttechnik'''		'''Charity als Machttechnik'''
			am Beispiel des Tafel e.V.

	Datum: Mi, 4.8.2010 Zeit: 19.30 Uhr		Datum: Mi, 4.8.2010 Zeit: 19.30 Uhr

IGR: Die Seite wurde neu angelegt: „'''Charity als Machttechnik''' Datum: Mi, 4.8.2010 Zeit: 19.30 Uhr Ort: B 12 (Braustrasse) Referent: Florian Krahmer, Leipzig '''Bericht''' Die im Verlauf d…“

2010-08-04T23:12:59Z

Die Seite wurde neu angelegt: „'''Charity als Machttechnik''' Datum: Mi, 4.8.2010 Zeit: 19.30 Uhr Ort: B 12 (Braustrasse) Referent: Florian Krahmer, Leipzig '''Bericht''' Die im Verlauf d…“

Neue Seite

'''Charity als Machttechnik'''

Datum: Mi, 4.8.2010 Zeit: 19.30 Uhr
Ort: B 12 (Braustrasse)
Referent: Florian Krahmer, Leipzig

'''Bericht'''

Die im Verlauf des Vortrags durch den Referenten vorgebrachten Thesen ergänzen (in zunächst untypische erscheinender Weise) die Debatte um sich bedingende Macht- als auch Herrschaftsformen, die allerdings einer stetigen Anpassung durch die jeweils ausübenden (Privat)Institutionen unterworfen sind. Krahmer arbeitete in seinem Vortrag ansatzweise heraus, daß Charity keineswegs eine ausschliesslich solidarisch bestimmte Leithandlung nach ethischen und moralischen Grundsätzen ist. Ihm ging es vielmehr darum zu verdeutlichen, daß Charity als Machtinstrument einer geplanten Reihenfolge einer sozial-defensiven Politikorientierung gebraucht werden kann. Dabei, so verkürzt die These, geht es im wesentlichen darum, effizient und im Sinne einer wenig widerstandsbelasteten Hierarchsierung staatstypischer arbeits- und entlohnungsökonomischer Prozesse Kontrolle im vertretbaren Umfang an loyale Vertreter ohne den gleichzeitige Verlust ideologischer Grundlinien abzugeben. Das Gegebene (Gespendete) entpuppt sich hierbei nicht als Zugabe, sondern als Überrest der Konsumgesellschaft, dessen Vernichtung (Überflußgesellschaft) mit dem Nebeneffekten der Steuerersparnis (Spender) und der wenigstens kostendeckenden Weitergabe (Vermittler) an den Empfänger verhindert wird. Zum Einen entsteht - so stellte sich im Laufe der anschließenden Diskussion heraus - dadurch sowohl ein unmittelbarer physischer Druck (zentrale Einrichtung der Vermittlungsstelle, Beschaffung aller Nachweispapiere) als auch zum Anderen ein mittelbarer psychischer Zwang auf den Empfänger (Offenlegung seiner Verhältnisse, Einordnung in ein bestimmtes Raster). Dennoch besteht weiterhin Diskussionsbedarf darüber, ob die hierin ausgeübte Macht, weil als unschädlich (spendabel) angesehen, überhaupt praktische Anwendung findet und zudem steht keine aussichtsreiche Lösung für das Dilemma bereit, trotz möglicher Erkenntnisse über ein Charity-Macht-Verhältnis den Betroffenen zu helfen. Außerdem wurde festgestellt, daß bereits bei der Aufteilung der Rechte zur Verwertung solcher Überschüsse ein Machtgebrauch zutage tritt (Gründung und Beauftragung von Trägern). Tafel e.V. allerdings legt selbst fest, ob ein Träger in einem bestimmten Gebiet den Namen "Tafel" verwenden kann und ob der dort jeweils umgesetzte Zwseck denen des Bundesverbandes von "Tafel" entspricht. Nicht ausgeschlossen werden jedoch kann, daß durch die abgetretene Verteilung von Grundnahrungsmitteln (im Sinne eines Grundrechtes) offenbar von einem Machtgebrauch gesprochen werden kann, da es sich eigentlich um ein ein Verfassungsrecht (...Menschenrecht) handelt, dessen Erfüllung keiner Beliebigkeit entspringen sollte. Da es sich um eine weitgehend neu eröffnete Untersuchungsstrecke handeln dürfte, bot die Veranstaltung einen guten Aufmacher, um Entwicklungen in diesem Bereich aufmerksamer zu verfolgen und an anderer Stelle fortgesetzt zu diskutieren.

Ingo Groepler-Roeser