HGG.2019-02 - Versionsgeschichte

HGG: /* Anmerkungen (Version vom 05.02.2019) */

2019-09-18T08:07:19Z

Anmerkungen (Version vom 05.02.2019)

← Nächstältere Version		Version vom 18. September 2019, 10:07 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	* Notwendigkeit gesamtgesellschaftlicher Innovation. Thesen einer möglichen Transformation. Dr. Axel Popp, Potsdam. ([http://rohrbacher-kreis.de/TRIZ/Folien-Popp.pdf Folien])		* Notwendigkeit gesamtgesellschaftlicher Innovation. Thesen einer möglichen Transformation. Dr. Axel Popp, Potsdam. ([http://rohrbacher-kreis.de/TRIZ/Folien-Popp.pdf Folien])

	=== Anmerkungen ~~(Version vom 05.02.2019)~~===		=== Anmerkungen ===

	:Siehe auch die weiterführende Debatte, die [https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/rohrbacher-kreis im Archiv der Liste des Rohrbacher Kreises] dokumentiert ist.		:Siehe auch die weiterführende Debatte, die [https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/rohrbacher-kreis im Archiv der Liste des Rohrbacher Kreises] dokumentiert ist.

HGG am 7. März 2019 um 12:28 Uhr

2019-03-07T12:28:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. März 2019, 14:28 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	Samstag:		Samstag:
	* TRIZ als schöpferische Erfindungsmethode. Zum philosophiehistorischen Hintergrund sowie der Beziehung zwischen Hegel und Altschuller. Justus Schollmeyer, Berlin. ([http://rohrbacher-kreis.de/TRIZ/SchollmeyerTRIZDialektik.pdf Folien])		* TRIZ als schöpferische Erfindungsmethode. Zum philosophiehistorischen Hintergrund sowie der Beziehung zwischen Hegel und Altschuller. Justus Schollmeyer, Berlin. ([http://rohrbacher-kreis.de/TRIZ/SchollmeyerTRIZDialektik.pdf Folien])
	* Die Methoden der klassischen TRIZ und die Erfahrung zahlreicher Problemlösungen. Die 8 Gesetze des schöpferischen Erfindens, nach Altschuller. Prof. Kai Hiltmann, Coburg.		* Die Methoden der klassischen TRIZ und die Erfahrung zahlreicher Problemlösungen. Die 8 Gesetze des schöpferischen Erfindens, nach Altschuller. Prof. Kai Hiltmann, Coburg. ([https://gigamove.rz.rwth-aachen.de/d/id/M2eG56Bwp2SrVW Folien])
	* Die Logical Root Cause Analysis in Anwendung. Justus Schollmeyer, Berlin. ([http://rohrbacher-kreis.de/TRIZ/SchollmeyerTRIZProblemanalyse.pdf Folien])		* Die Logical Root Cause Analysis in Anwendung. Justus Schollmeyer, Berlin. ([http://rohrbacher-kreis.de/TRIZ/SchollmeyerTRIZProblemanalyse.pdf Folien])
	* Notwendigkeit gesamtgesellschaftlicher Innovation. Thesen einer möglichen Transformation. Dr. Axel Popp, Potsdam. ([http://rohrbacher-kreis.de/TRIZ/Folien-Popp.pdf Folien])		* Notwendigkeit gesamtgesellschaftlicher Innovation. Thesen einer möglichen Transformation. Dr. Axel Popp, Potsdam. ([http://rohrbacher-kreis.de/TRIZ/Folien-Popp.pdf Folien])

HGG am 13. Februar 2019 um 11:19 Uhr

2019-02-13T11:19:11Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. Februar 2019, 13:19 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:

	=== Anmerkungen (Version vom 05.02.2019)===		=== Anmerkungen (Version vom 05.02.2019)===

			:Siehe auch die weiterführende Debatte, die [https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!forum/rohrbacher-kreis im Archiv der Liste des Rohrbacher Kreises] dokumentiert ist.

	Den Einstieg machte '''Gert Meyer''' (Marburg) mit einem Vortrag zu den wesentlichen Etappen einer Geschichte der SU, die ich hier nicht rekapituliere. Mit Bezug auf die TRIZ-Thematik fragte Justus Schollmeyer nach, ob in dieser Historiografie ein Wechsel im technikhistorischen Verständnis zu Beginn der 1930er Jahre hin zu einem engeren Technikbegriff zu verzeichnen gewesen sei, wie dies der Wissenschaftshistoriker [https://en.wikipedia.org/wiki/Slava_Gerovitch Slava Gerovitch] behauptet. Justus führte dies später im eigenen Vortrag weiter aus. Begründet wird diese These mit der Tatsache, dass der freie Diskurs über soziale Widersprüche in den 1930er Jahren durch die Parteistrukturen komplett blockiert wurde und entsprechende öffentliche Äußerungen für die Autoren lebensgefährlich wurden. Ergänzend möchte ich anmerken, dass es entsprechende Schließungstendenzen im Westen schon länger gab, allerdings aus anderen Gründen. Siehe hierzu etwa [https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Zerst%C3%B6rung_der_Vernunft G. Lukácz: Die Zerstörung der Vernunft].		Den Einstieg machte '''Gert Meyer''' (Marburg) mit einem Vortrag zu den wesentlichen Etappen einer Geschichte der SU, die ich hier nicht rekapituliere. Mit Bezug auf die TRIZ-Thematik fragte Justus Schollmeyer nach, ob in dieser Historiografie ein Wechsel im technikhistorischen Verständnis zu Beginn der 1930er Jahre hin zu einem engeren Technikbegriff zu verzeichnen gewesen sei, wie dies der Wissenschaftshistoriker [https://en.wikipedia.org/wiki/Slava_Gerovitch Slava Gerovitch] behauptet. Justus führte dies später im eigenen Vortrag weiter aus. Begründet wird diese These mit der Tatsache, dass der freie Diskurs über soziale Widersprüche in den 1930er Jahren durch die Parteistrukturen komplett blockiert wurde und entsprechende öffentliche Äußerungen für die Autoren lebensgefährlich wurden. Ergänzend möchte ich anmerken, dass es entsprechende Schließungstendenzen im Westen schon länger gab, allerdings aus anderen Gründen. Siehe hierzu etwa [https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Zerst%C3%B6rung_der_Vernunft G. Lukácz: Die Zerstörung der Vernunft].

HGG am 9. Februar 2019 um 19:45 Uhr

2019-02-09T19:45:56Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. Februar 2019, 21:45 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	Freitag abend:		Freitag abend:
	* Gesellschaftliche Rahmenbedingung für TRIZ Anwendung in der UdSSR. Proletarische Staatsgewalt. Rahmenbedingung für gesellschaftliche organisierte Produktion, Dr. Gert Meyer, Wirtschaftshistoriker aus Marburg.		* Gesellschaftliche Rahmenbedingung für TRIZ Anwendung in der UdSSR. Proletarische Staatsgewalt. Rahmenbedingung für gesellschaftliche organisierte Produktion, Dr. Gert Meyer, Wirtschaftshistoriker aus Marburg.
	* TRIZ und Sozialismus in der DDR. Die Erfinderschulen der DDR. Dr. Rainer Thiel, Bugk bei Storkow.		* TRIZ und Sozialismus in der DDR. Die Erfinderschulen der DDR. Dr. Rainer Thiel, Bugk bei Storkow. ([http://rohrbacher-kreis.de/TRIZ/Hamburg-20190202.pdf Text])
	Samstag:		Samstag:
	* TRIZ als schöpferische Erfindungsmethode. Zum philosophiehistorischen Hintergrund sowie der Beziehung zwischen Hegel und Altschuller. Justus Schollmeyer, Berlin. ([http://rohrbacher-kreis.de/TRIZ/SchollmeyerTRIZDialektik.pdf Folien])		* TRIZ als schöpferische Erfindungsmethode. Zum philosophiehistorischen Hintergrund sowie der Beziehung zwischen Hegel und Altschuller. Justus Schollmeyer, Berlin. ([http://rohrbacher-kreis.de/TRIZ/SchollmeyerTRIZDialektik.pdf Folien])

HGG am 9. Februar 2019 um 08:46 Uhr

2019-02-09T08:46:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. Februar 2019, 10:46 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	* TRIZ und Sozialismus in der DDR. Die Erfinderschulen der DDR. Dr. Rainer Thiel, Bugk bei Storkow.		* TRIZ und Sozialismus in der DDR. Die Erfinderschulen der DDR. Dr. Rainer Thiel, Bugk bei Storkow.
	Samstag:		Samstag:
	* TRIZ als schöpferische Erfindungsmethode. Zum philosophiehistorischen Hintergrund sowie der Beziehung zwischen Hegel und Altschuller. Justus Schollmeyer, Berlin. ([http://rohrbacher-kreis.de/SchollmeyerTRIZDialektik-1.pdf Folien])		* TRIZ als schöpferische Erfindungsmethode. Zum philosophiehistorischen Hintergrund sowie der Beziehung zwischen Hegel und Altschuller. Justus Schollmeyer, Berlin. ([http://rohrbacher-kreis.de/TRIZ/SchollmeyerTRIZDialektik.pdf Folien])
	* Die Methoden der klassischen TRIZ und die Erfahrung zahlreicher Problemlösungen. Die 8 Gesetze des schöpferischen Erfindens, nach Altschuller. Prof. Kai Hiltmann, Coburg.		* Die Methoden der klassischen TRIZ und die Erfahrung zahlreicher Problemlösungen. Die 8 Gesetze des schöpferischen Erfindens, nach Altschuller. Prof. Kai Hiltmann, Coburg.
	* Die Logical Root Cause Analysis in Anwendung. Justus Schollmeyer, Berlin. ([http://rohrbacher-kreis.de/SchollmeyerTRIZProblemanalyse-1.pdf Folien])		* Die Logical Root Cause Analysis in Anwendung. Justus Schollmeyer, Berlin. ([http://rohrbacher-kreis.de/TRIZ/SchollmeyerTRIZProblemanalyse.pdf Folien])
	* Notwendigkeit gesamtgesellschaftlicher Innovation. Thesen einer möglichen Transformation. Dr. Axel Popp, Potsdam.		* Notwendigkeit gesamtgesellschaftlicher Innovation. Thesen einer möglichen Transformation. Dr. Axel Popp, Potsdam. ([http://rohrbacher-kreis.de/TRIZ/Folien-Popp.pdf Folien])

	=== Anmerkungen (Version vom 05.02.2019)===		=== Anmerkungen (Version vom 05.02.2019)===

HGG am 7. Februar 2019 um 09:48 Uhr

2019-02-07T09:48:52Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2019, 11:48 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:
	'''Kai Hiltmann''' wies in seinem Beitrag zunächst auf die zwei großen Konferenzen		'''Kai Hiltmann''' wies in seinem Beitrag zunächst auf die zwei großen Konferenzen
	* [http://tfc19.ma/ TRIZ Future 2019 in Marrakech] und		* [http://tfc19.ma/ TRIZ Future 2019 in Marrakech] und
	* das [https://www.triz-consulting.de/trizfest-2019-in-deutschland/ TRIZ-Fest 2019] in ~~Hannover~~		* das [https://www.triz-consulting.de/trizfest-2019-in-deutschland/ TRIZ-Fest 2019] in Heilbronn
	der europäischen TRIZ-Gemeinde in diesem Jahr hin. Zu beiden gibt es Calls of Paper, Deadline für die TRIZ Future ist am 15.02.2019, für das TRIZ-Fest am 31.03.2019. Zu beiden Konferenzen wird es auch Studentensektionen geben. Hiltmann ermuntert zur Beitragseinreichung.		der europäischen TRIZ-Gemeinde in diesem Jahr hin. Zu beiden gibt es Calls of Paper, Deadline für die TRIZ Future ist am 15.02.2019, für das TRIZ-Fest am 31.03.2019. Zu beiden Konferenzen wird es auch Studentensektionen geben. Hiltmann ermuntert zur Beitragseinreichung.
			* Nachtrag Gräbe: Außerdem findet der [https://imaguru.by/en/event/triz-summit-2019/ TRIZ Summit 2019] vom 13.-15. Juni 2019 in Minsk (Belarus) statt.

	Bezogen auf TRIZ und Widersprüche wies Hiltmannn darauf hin, dass Widersprüche überhaupt erst dann aktiv prozessierbar sind, wenn sie sprachlich dargestellt werden können. Das aber ist nur möglich in ''Modellen der Wirklichkeit'', aus denen unsere ''begründeten Erwartungen'' entspringen, die im Spannungsfeld zu den ''erfahrenen Ergebnissen'' stehen. Dieser Grundwiderspruch, der seine Spuren sowohl im realweltlichen Handeln als auch in der Weiterentwicklung unserer Begründungszusammenhänge hinterlässt, ist der Kern von Dialektik.		Bezogen auf TRIZ und Widersprüche wies Hiltmannn darauf hin, dass Widersprüche überhaupt erst dann aktiv prozessierbar sind, wenn sie sprachlich dargestellt werden können. Das aber ist nur möglich in ''Modellen der Wirklichkeit'', aus denen unsere ''begründeten Erwartungen'' entspringen, die im Spannungsfeld zu den ''erfahrenen Ergebnissen'' stehen. Dieser Grundwiderspruch, der seine Spuren sowohl im realweltlichen Handeln als auch in der Weiterentwicklung unserer Begründungszusammenhänge hinterlässt, ist der Kern von Dialektik.

HGG am 6. Februar 2019 um 20:30 Uhr

2019-02-06T20:30:51Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. Februar 2019, 22:30 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	* TRIZ und Sozialismus in der DDR. Die Erfinderschulen der DDR. Dr. Rainer Thiel, Bugk bei Storkow.		* TRIZ und Sozialismus in der DDR. Die Erfinderschulen der DDR. Dr. Rainer Thiel, Bugk bei Storkow.
	Samstag:		Samstag:
	* TRIZ als schöpferische Erfindungsmethode. Zum philosophiehistorischen Hintergrund sowie der Beziehung zwischen Hegel und Altschuller. Justus Schollmeyer, Berlin.		* TRIZ als schöpferische Erfindungsmethode. Zum philosophiehistorischen Hintergrund sowie der Beziehung zwischen Hegel und Altschuller. Justus Schollmeyer, Berlin. ([http://rohrbacher-kreis.de/SchollmeyerTRIZDialektik-1.pdf Folien])
	* Die Methoden der klassischen TRIZ und die Erfahrung zahlreicher Problemlösungen. Die 8 Gesetze des schöpferischen Erfindens, nach Altschuller. Prof. Kai Hiltmann, Coburg.		* Die Methoden der klassischen TRIZ und die Erfahrung zahlreicher Problemlösungen. Die 8 Gesetze des schöpferischen Erfindens, nach Altschuller. Prof. Kai Hiltmann, Coburg.
	* Die Logical Root Cause Analysis in Anwendung. Justus Schollmeyer, Berlin.		* Die Logical Root Cause Analysis in Anwendung. Justus Schollmeyer, Berlin. ([http://rohrbacher-kreis.de/SchollmeyerTRIZProblemanalyse-1.pdf Folien])
	* Notwendigkeit gesamtgesellschaftlicher Innovation. Thesen einer möglichen Transformation. Dr. Axel Popp, Potsdam.		* Notwendigkeit gesamtgesellschaftlicher Innovation. Thesen einer möglichen Transformation. Dr. Axel Popp, Potsdam.

HGG am 6. Februar 2019 um 20:20 Uhr

2019-02-06T20:20:35Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. Februar 2019, 22:20 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:
	Am Samstag ging '''Justus Schollmeyer''' der Frage nach, wie die Dialektik in Altschullers "Theorie zum Lösen von Erfindungsaufgaben” gekommen sein könnte und welche Rolle sie dort spielt. Kurt Bayertz ("Interpretieren, um zu verändern. Marx und seine Philosophie") hat diese Frage für den philosophischen Hintergrund von Marx genauer auseinandergenommen, und auch Schollmeyer folgt der Lesart, dass für Marx Dialektik nur eine brauchbare ''Darstellungsform'' gewesen sei und weniger eine konkrete ''Denkform''. Auch hierzu eine Anmerkung meinerseits: Die "Deutsche Ideologie" (MEW 3) als wesentliche philosophische Schrift blieb bekanntlich Fragment und im Selbstverständnis von Marx und Engels zu recht "der nagenden Kritik der Mäuse überlassen", nachdem deren Zweck erreicht gewesen sei – "Selbstverständigung". Die im Feuerbachkapitel festgeschriebenen Ansätze entreißen den Materialismus der Religion, allerdings ist der volumenmäßig größte Teil der "Deutschen Ideologie" eine Auseinandersetzung mit Stirner und bleibt unbefriedigend, denn es ist viel Polemik und heiße Luft, aber wenig Substanz zu finden. Steht aber Stirners Tirade "Was soll nicht alles meine Sache sein ..." nicht gerade ''für'' den Aufschrei des kreativ-kritischen Geistes gegen die kleinlichen Zumutungen, mit denen jener konfrontiert wird? Und wie steht es mit [https://de.wikipedia.org/wiki/John_Holloway Holloways Erkenntnis "Am Anfang war der Schrei"]? Mehr dazu in [https://hg-graebe.de/EigeneTexte/Z-115.pdf (Gräbe 2018)].		Am Samstag ging '''Justus Schollmeyer''' der Frage nach, wie die Dialektik in Altschullers "Theorie zum Lösen von Erfindungsaufgaben” gekommen sein könnte und welche Rolle sie dort spielt. Kurt Bayertz ("Interpretieren, um zu verändern. Marx und seine Philosophie") hat diese Frage für den philosophischen Hintergrund von Marx genauer auseinandergenommen, und auch Schollmeyer folgt der Lesart, dass für Marx Dialektik nur eine brauchbare ''Darstellungsform'' gewesen sei und weniger eine konkrete ''Denkform''. Auch hierzu eine Anmerkung meinerseits: Die "Deutsche Ideologie" (MEW 3) als wesentliche philosophische Schrift blieb bekanntlich Fragment und im Selbstverständnis von Marx und Engels zu recht "der nagenden Kritik der Mäuse überlassen", nachdem deren Zweck erreicht gewesen sei – "Selbstverständigung". Die im Feuerbachkapitel festgeschriebenen Ansätze entreißen den Materialismus der Religion, allerdings ist der volumenmäßig größte Teil der "Deutschen Ideologie" eine Auseinandersetzung mit Stirner und bleibt unbefriedigend, denn es ist viel Polemik und heiße Luft, aber wenig Substanz zu finden. Steht aber Stirners Tirade "Was soll nicht alles meine Sache sein ..." nicht gerade ''für'' den Aufschrei des kreativ-kritischen Geistes gegen die kleinlichen Zumutungen, mit denen jener konfrontiert wird? Und wie steht es mit [https://de.wikipedia.org/wiki/John_Holloway Holloways Erkenntnis "Am Anfang war der Schrei"]? Mehr dazu in [https://hg-graebe.de/EigeneTexte/Z-115.pdf (Gräbe 2018)].

	Justus Schollmeyer ging davon aus, dass Altschuller von einem einzigartigen Typ technikgeschichtlicher Arbeiten inspiriert wurde, der sich Anfang der 1930er Jahre in der Sowjetunion herausgebildet hat, nachdem soziale Widersprüche politisch nicht mehr sprechbar waren (stattdessen werden entsprechende Zielkonflikte als Systemwidersprüche im technischen Objekt behandelt, siehe dazu auch Yevgeny Karasik: “Why was TRIZ born in Baku?”. Auch hierzu eine Anmerkung meinerseits: Eine solche Engführung hat sich Anfang der 1930er Jahre in der Sowjetunion herausgebildet, nachdem soziale Widersprüche politisch nicht mehr sprechbar waren, und damit auch Fragen der Einbettung technischer in umfassendere sozio-kulturelle Widersprüche nicht mehr artikuliert werden konnten. Eine solche Engführung passt auch gut in einen bürgerlichen Kontext, der ebenfalls technische und soziale Fragen stark trennt, und mag den Erfolg dieser methodischen Ansätze im Heute begründen. Allerdings ist eine solche Engführung des Technikbegriffs nicht nur aus einem spezifischen Verständnis von Technikgeschichte zu erklären, sondern ''auch'' Teil eines Komplexitätsreduktionsprozesses, in welchem Möglichkeitsräume nach dem Aspekt sozio-praktischer Veränderbarkeit vorstrukturiert und situative Sprechweisen dieser Strukturierung angepasst werden. Das ist deutlich in ingenieur-technischen Kontexten präsent. Der VDI geht in seiner [https://de.wikipedia.org/wiki/Technik Technikdefinition] (VDI-Richtlinie 3780) über ein artefakt-zentriertes Denken hinaus und thematisiert auch "die menschlichen Handlungen" der Herstellung sowie des Einsatzes von Techniksystemen. In diesem Sinne geht (heutige) kapitalistische Logik bereits über (damalige) sozialistische hinaus. Allerdings bleibt generell unklar, in welchem Umfang eine "Systemimmanenz" bei derartigen Fragen überhaupt eine Rolle spielt bzw. in welchem Sinne hier der Systembegriff präsent ist. Die alte [http://www.mlwerke.de/lu/luf_1.htm Frage "Barbarei oder Sozialismus?"] (Rosa Luxemburg 1916) ist nach Momenten der Barbarei ''im'' realen Sozialismus überholt und zu fragen, ob die Vision des Kommunistischen Manifests ("Die Kommunisten ... erklären offen, dass ihre Zwecke nur erreicht werden können durch den gewaltsamen Umsturz aller bisherigen Gesellschaftsordnung. Mögen die herrschenden Klassen vor einer kommunistischen Revolution zittern. Die Proletarier haben nichts in ihr zu verlieren als ihre Ketten. Sie haben eine Welt zu gewinnen.") nicht durch die 10. Feuerbachthese abzulösen ist, eine "menschliche Gesellschaft zu gewinnen". Das kann aber nur geschehen "mit dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist" (MEW 1) und sich damit gegen ''jede'' Form von Barbarei zu stellen, egal, in wessen Namen sie ausgeführt wird und mit welchen hehren Zielen. Noch einmal Stirner, ''obwohl'' Stirner den bürgerlichen Kontext nicht transzendiert. Mehr dazu in [https://www.leibniz-institut.de/archiv/graebe_12_11_12.pdf (Gräbe 2012)].		Justus Schollmeyer ging davon aus, dass Altschuller von einem einzigartigen Typ technikgeschichtlicher Arbeiten inspiriert wurde, der sich Anfang der 1930er Jahre in der Sowjetunion herausgebildet hat, nachdem soziale Widersprüche politisch nicht mehr sprechbar waren (stattdessen werden entsprechende Zielkonflikte als Systemwidersprüche im technischen Objekt behandelt, siehe dazu auch Yevgeny Karasik: “Why was TRIZ born in Baku?”). Auch hierzu eine Anmerkung meinerseits: Eine solche Engführung hat sich Anfang der 1930er Jahre in der Sowjetunion herausgebildet, nachdem soziale Widersprüche politisch nicht mehr sprechbar waren, und damit auch Fragen der Einbettung technischer in umfassendere sozio-kulturelle Widersprüche nicht mehr artikuliert werden konnten. Eine solche Engführung passt auch gut in einen bürgerlichen Kontext, der ebenfalls technische und soziale Fragen stark trennt, und mag den Erfolg dieser methodischen Ansätze im Heute begründen. Allerdings ist eine solche Engführung des Technikbegriffs nicht nur aus einem spezifischen Verständnis von Technikgeschichte zu erklären, sondern ''auch'' Teil eines Komplexitätsreduktionsprozesses, in welchem Möglichkeitsräume nach dem Aspekt sozio-praktischer Veränderbarkeit vorstrukturiert und situative Sprechweisen dieser Strukturierung angepasst werden. Das ist deutlich in ingenieur-technischen Kontexten präsent. Der VDI geht in seiner [https://de.wikipedia.org/wiki/Technik Technikdefinition] (VDI-Richtlinie 3780) über ein artefakt-zentriertes Denken hinaus und thematisiert auch "die menschlichen Handlungen" der Herstellung sowie des Einsatzes von Techniksystemen. In diesem Sinne geht (heutige) kapitalistische Logik bereits über (damalige) sozialistische hinaus. Allerdings bleibt generell unklar, in welchem Umfang eine "Systemimmanenz" bei derartigen Fragen überhaupt eine Rolle spielt bzw. in welchem Sinne hier der Systembegriff präsent ist. Die alte [http://www.mlwerke.de/lu/luf_1.htm Frage "Barbarei oder Sozialismus?"] (Rosa Luxemburg 1916) ist nach Momenten der Barbarei ''im'' realen Sozialismus überholt und zu fragen, ob die Vision des Kommunistischen Manifests ("Die Kommunisten ... erklären offen, dass ihre Zwecke nur erreicht werden können durch den gewaltsamen Umsturz aller bisherigen Gesellschaftsordnung. Mögen die herrschenden Klassen vor einer kommunistischen Revolution zittern. Die Proletarier haben nichts in ihr zu verlieren als ihre Ketten. Sie haben eine Welt zu gewinnen.") nicht durch die 10. Feuerbachthese abzulösen ist, eine "menschliche Gesellschaft zu gewinnen". Das kann aber nur geschehen "mit dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist" (MEW 1) und sich damit gegen ''jede'' Form von Barbarei zu stellen, egal, in wessen Namen sie ausgeführt wird und mit welchen hehren Zielen. Noch einmal Stirner, ''obwohl'' Stirner den bürgerlichen Kontext nicht transzendiert. Mehr dazu in [https://www.leibniz-institut.de/archiv/graebe_12_11_12.pdf (Gräbe 2012)].

	'''Kai Hiltmann''' wies in seinem Beitrag zunächst auf die zwei großen Konferenzen		'''Kai Hiltmann''' wies in seinem Beitrag zunächst auf die zwei großen Konferenzen

HGG am 6. Februar 2019 um 20:20 Uhr

2019-02-06T20:20:03Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. Februar 2019, 22:20 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	'''Rainer Thiel''' erläuterte dann Aspekte der Geschichte der Altschuller-Rezeption in den DDR-Erfinderschulen. Auch dabei blieb (wie in seinen Aufsätzen und Büchern) ein Moment der "Bedingtheit der Möglichkeiten" unterbelichtet bzw. stillschweigend vorausgesetzt – alle seine Heroen waren ''Verdiente Erfinder des Volkes''. Was hat es damit auf sich? Welche Reputationsstrukturen ''jenseits'' von Partei und Staat hatten sich dort aufgebaut und wie kam es überhaupt dazu? Der Leipziger [https://www.faz.net/aktuell/beruf-chance/michael-herrlich-vorsitzender-der-deutschen-erfinder-akadamie-wir-muessen-erfinderisches-problemloesen-trainieren-11508779.html Michael Herrlich], einer von Thiels Heroen, Organisator von Treffen auf der [https://de.wikipedia.org/wiki/Jagdschloss_Hohe_Sonne "Hohen Sonne"] bei Eisenach, aus dem Milieu der "Kleingewerbetreibenden" ([https://www.lederherrlich.de/ "Leder Herrlich"]), ''kein'' Genosse, erläuterte mir im Gespräch die Bedeutung von WOIR für diesen Hort ausgeprägten kreativen und damit auch kritischen Geistes: Er sei als "Verdienter Erfinder" Mitte der 1960er Jahre Mitglied einer Regierungsdelegation der DDR gewesen, die sich WOIR in Moskau genauer angeschaut habe. Thiel trifft in den 1970er Jahren auf diesen Nährboden und entwickelt bereits in jener Zeit eine spannende interdisziplinäre Symbiose zwischen Humanities und Technikwissenschaft, die heute unter dem Begriff "Digital Humanities" eine neue Blüte erlebt. '' Ohne'' diesen Nährboden wäre der Eifer allerdings verpufft ...		'''Rainer Thiel''' erläuterte dann Aspekte der Geschichte der Altschuller-Rezeption in den DDR-Erfinderschulen. Auch dabei blieb (wie in seinen Aufsätzen und Büchern) ein Moment der "Bedingtheit der Möglichkeiten" unterbelichtet bzw. stillschweigend vorausgesetzt – alle seine Heroen waren ''Verdiente Erfinder des Volkes''. Was hat es damit auf sich? Welche Reputationsstrukturen ''jenseits'' von Partei und Staat hatten sich dort aufgebaut und wie kam es überhaupt dazu? Der Leipziger [https://www.faz.net/aktuell/beruf-chance/michael-herrlich-vorsitzender-der-deutschen-erfinder-akadamie-wir-muessen-erfinderisches-problemloesen-trainieren-11508779.html Michael Herrlich], einer von Thiels Heroen, Organisator von Treffen auf der [https://de.wikipedia.org/wiki/Jagdschloss_Hohe_Sonne "Hohen Sonne"] bei Eisenach, aus dem Milieu der "Kleingewerbetreibenden" ([https://www.lederherrlich.de/ "Leder Herrlich"]), ''kein'' Genosse, erläuterte mir im Gespräch die Bedeutung von WOIR für diesen Hort ausgeprägten kreativen und damit auch kritischen Geistes: Er sei als "Verdienter Erfinder" Mitte der 1960er Jahre Mitglied einer Regierungsdelegation der DDR gewesen, die sich WOIR in Moskau genauer angeschaut habe. Thiel trifft in den 1970er Jahren auf diesen Nährboden und entwickelt bereits in jener Zeit eine spannende interdisziplinäre Symbiose zwischen Humanities und Technikwissenschaft, die heute unter dem Begriff "Digital Humanities" eine neue Blüte erlebt. '' Ohne'' diesen Nährboden wäre der Eifer allerdings verpufft ...

	Am Samstag ~~entwickelte~~ '''Justus Schollmeyer''' ~~ein Konzept von~~ Dialektik ~~als Sprechbarmachen~~ von ~~Kontexten, auf die Altschuller (~~und ~~wohl auch Marx) allenfalls implizit Bezug genommen haben~~. Kurt Bayertz ("Interpretieren, um zu verändern. Marx und seine Philosophie") hat ~~dies~~ für den philosophischen Hintergrund von Marx genauer auseinandergenommen, und auch Schollmeyer folgt ~~dieser~~ Lesart, dass für Marx Dialektik nur eine brauchbare ''Darstellungsform'' gewesen sei und weniger eine konkrete ''Denkform''. Auch hierzu eine Anmerkung meinerseits: Die "Deutsche Ideologie" (MEW 3) als wesentliche philosophische Schrift blieb bekanntlich Fragment und im Selbstverständnis von Marx und Engels zu recht "der nagenden Kritik der Mäuse überlassen", nachdem deren Zweck erreicht gewesen sei – "Selbstverständigung". Die im Feuerbachkapitel festgeschriebenen Ansätze entreißen den Materialismus der Religion, allerdings ist der volumenmäßig größte Teil der "Deutschen Ideologie" eine Auseinandersetzung mit Stirner und bleibt unbefriedigend, denn es ist viel Polemik und heiße Luft, aber wenig Substanz zu finden. Steht aber Stirners Tirade "Was soll nicht alles meine Sache sein ..." nicht gerade ''für'' den Aufschrei des kreativ-kritischen Geistes gegen die kleinlichen Zumutungen, mit denen jener konfrontiert wird? Und wie steht es mit [https://de.wikipedia.org/wiki/John_Holloway Holloways Erkenntnis "Am Anfang war der Schrei"]? Mehr dazu in [https://hg-graebe.de/EigeneTexte/Z-115.pdf (Gräbe 2018)].		Am Samstag ging '''Justus Schollmeyer''' der Frage nach, wie die Dialektik in Altschullers "Theorie zum Lösen von Erfindungsaufgaben” gekommen sein könnte und welche Rolle sie dort spielt. Kurt Bayertz ("Interpretieren, um zu verändern. Marx und seine Philosophie") hat diese Frage für den philosophischen Hintergrund von Marx genauer auseinandergenommen, und auch Schollmeyer folgt der Lesart, dass für Marx Dialektik nur eine brauchbare ''Darstellungsform'' gewesen sei und weniger eine konkrete ''Denkform''. Auch hierzu eine Anmerkung meinerseits: Die "Deutsche Ideologie" (MEW 3) als wesentliche philosophische Schrift blieb bekanntlich Fragment und im Selbstverständnis von Marx und Engels zu recht "der nagenden Kritik der Mäuse überlassen", nachdem deren Zweck erreicht gewesen sei – "Selbstverständigung". Die im Feuerbachkapitel festgeschriebenen Ansätze entreißen den Materialismus der Religion, allerdings ist der volumenmäßig größte Teil der "Deutschen Ideologie" eine Auseinandersetzung mit Stirner und bleibt unbefriedigend, denn es ist viel Polemik und heiße Luft, aber wenig Substanz zu finden. Steht aber Stirners Tirade "Was soll nicht alles meine Sache sein ..." nicht gerade ''für'' den Aufschrei des kreativ-kritischen Geistes gegen die kleinlichen Zumutungen, mit denen jener konfrontiert wird? Und wie steht es mit [https://de.wikipedia.org/wiki/John_Holloway Holloways Erkenntnis "Am Anfang war der Schrei"]? Mehr dazu in [https://hg-graebe.de/EigeneTexte/Z-115.pdf (Gräbe 2018)].

	Justus Schollmeyer ging davon aus, dass Altschuller von einem einzigartigen Typ technikgeschichtlicher Arbeiten inspiriert wurde, der sich Anfang der 1930er Jahre in der Sowjetunion herausgebildet hat, nachdem soziale Widersprüche politisch nicht mehr sprechbar waren (stattdessen werden entsprechende Zielkonflikte als Systemwidersprüche im technischen Objekt behandelt, siehe dazu auch Yevgeny Karasik: “Why was TRIZ born in Baku?”. Auch hierzu eine Anmerkung meinerseits: Eine solche Engführung hat sich Anfang der 1930er Jahre in der Sowjetunion herausgebildet, nachdem soziale Widersprüche politisch nicht mehr sprechbar waren, und damit auch Fragen der Einbettung technischer in umfassendere sozio-kulturelle Widersprüche nicht mehr artikuliert werden konnten. Eine solche Engführung passt auch gut in einen bürgerlichen Kontext, der ebenfalls technische und soziale Fragen stark trennt, und mag den Erfolg dieser methodischen Ansätze im Heute begründen. Allerdings ist eine solche Engführung des Technikbegriffs nicht nur aus einem spezifischen Verständnis von Technikgeschichte zu erklären, sondern ''auch'' Teil eines Komplexitätsreduktionsprozesses, in welchem Möglichkeitsräume nach dem Aspekt sozio-praktischer Veränderbarkeit vorstrukturiert und situative Sprechweisen dieser Strukturierung angepasst werden. Das ist deutlich in ingenieur-technischen Kontexten präsent. Der VDI geht in seiner [https://de.wikipedia.org/wiki/Technik Technikdefinition] (VDI-Richtlinie 3780) über ein artefakt-zentriertes Denken hinaus und thematisiert auch "die menschlichen Handlungen" der Herstellung sowie des Einsatzes von Techniksystemen. In diesem Sinne geht (heutige) kapitalistische Logik bereits über (damalige) sozialistische hinaus. Allerdings bleibt generell unklar, in welchem Umfang eine "Systemimmanenz" bei derartigen Fragen überhaupt eine Rolle spielt bzw. in welchem Sinne hier der Systembegriff präsent ist. Die alte [http://www.mlwerke.de/lu/luf_1.htm Frage "Barbarei oder Sozialismus?"] (Rosa Luxemburg 1916) ist nach Momenten der Barbarei ''im'' realen Sozialismus überholt und zu fragen, ob die Vision des Kommunistischen Manifests ("Die Kommunisten ... erklären offen, dass ihre Zwecke nur erreicht werden können durch den gewaltsamen Umsturz aller bisherigen Gesellschaftsordnung. Mögen die herrschenden Klassen vor einer kommunistischen Revolution zittern. Die Proletarier haben nichts in ihr zu verlieren als ihre Ketten. Sie haben eine Welt zu gewinnen.") nicht durch die 10. Feuerbachthese abzulösen ist, eine "menschliche Gesellschaft zu gewinnen". Das kann aber nur geschehen "mit dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist" (MEW 1) und sich damit gegen ''jede'' Form von Barbarei zu stellen, egal, in wessen Namen sie ausgeführt wird und mit welchen hehren Zielen. Noch einmal Stirner, ''obwohl'' Stirner den bürgerlichen Kontext nicht transzendiert. Mehr dazu in [https://www.leibniz-institut.de/archiv/graebe_12_11_12.pdf (Gräbe 2012)].		Justus Schollmeyer ging davon aus, dass Altschuller von einem einzigartigen Typ technikgeschichtlicher Arbeiten inspiriert wurde, der sich Anfang der 1930er Jahre in der Sowjetunion herausgebildet hat, nachdem soziale Widersprüche politisch nicht mehr sprechbar waren (stattdessen werden entsprechende Zielkonflikte als Systemwidersprüche im technischen Objekt behandelt, siehe dazu auch Yevgeny Karasik: “Why was TRIZ born in Baku?”. Auch hierzu eine Anmerkung meinerseits: Eine solche Engführung hat sich Anfang der 1930er Jahre in der Sowjetunion herausgebildet, nachdem soziale Widersprüche politisch nicht mehr sprechbar waren, und damit auch Fragen der Einbettung technischer in umfassendere sozio-kulturelle Widersprüche nicht mehr artikuliert werden konnten. Eine solche Engführung passt auch gut in einen bürgerlichen Kontext, der ebenfalls technische und soziale Fragen stark trennt, und mag den Erfolg dieser methodischen Ansätze im Heute begründen. Allerdings ist eine solche Engführung des Technikbegriffs nicht nur aus einem spezifischen Verständnis von Technikgeschichte zu erklären, sondern ''auch'' Teil eines Komplexitätsreduktionsprozesses, in welchem Möglichkeitsräume nach dem Aspekt sozio-praktischer Veränderbarkeit vorstrukturiert und situative Sprechweisen dieser Strukturierung angepasst werden. Das ist deutlich in ingenieur-technischen Kontexten präsent. Der VDI geht in seiner [https://de.wikipedia.org/wiki/Technik Technikdefinition] (VDI-Richtlinie 3780) über ein artefakt-zentriertes Denken hinaus und thematisiert auch "die menschlichen Handlungen" der Herstellung sowie des Einsatzes von Techniksystemen. In diesem Sinne geht (heutige) kapitalistische Logik bereits über (damalige) sozialistische hinaus. Allerdings bleibt generell unklar, in welchem Umfang eine "Systemimmanenz" bei derartigen Fragen überhaupt eine Rolle spielt bzw. in welchem Sinne hier der Systembegriff präsent ist. Die alte [http://www.mlwerke.de/lu/luf_1.htm Frage "Barbarei oder Sozialismus?"] (Rosa Luxemburg 1916) ist nach Momenten der Barbarei ''im'' realen Sozialismus überholt und zu fragen, ob die Vision des Kommunistischen Manifests ("Die Kommunisten ... erklären offen, dass ihre Zwecke nur erreicht werden können durch den gewaltsamen Umsturz aller bisherigen Gesellschaftsordnung. Mögen die herrschenden Klassen vor einer kommunistischen Revolution zittern. Die Proletarier haben nichts in ihr zu verlieren als ihre Ketten. Sie haben eine Welt zu gewinnen.") nicht durch die 10. Feuerbachthese abzulösen ist, eine "menschliche Gesellschaft zu gewinnen". Das kann aber nur geschehen "mit dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist" (MEW 1) und sich damit gegen ''jede'' Form von Barbarei zu stellen, egal, in wessen Namen sie ausgeführt wird und mit welchen hehren Zielen. Noch einmal Stirner, ''obwohl'' Stirner den bürgerlichen Kontext nicht transzendiert. Mehr dazu in [https://www.leibniz-institut.de/archiv/graebe_12_11_12.pdf (Gräbe 2012)].

HGG am 5. Februar 2019 um 20:13 Uhr

2019-02-05T20:13:43Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. Februar 2019, 22:13 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	* Notwendigkeit gesamtgesellschaftlicher Innovation. Thesen einer möglichen Transformation. Dr. Axel Popp, Potsdam.		* Notwendigkeit gesamtgesellschaftlicher Innovation. Thesen einer möglichen Transformation. Dr. Axel Popp, Potsdam.

	=== Anmerkungen ===		=== Anmerkungen (Version vom 05.02.2019)===

	Den Einstieg machte '''Gert Meyer''' (Marburg) mit einem Vortrag zu den wesentlichen Etappen einer Geschichte der SU, die ich hier nicht rekapituliere. Mit Bezug auf die TRIZ-Thematik fragte Justus Schollmeyer nach, ob in dieser Historiografie ein Wechsel im technikhistorischen Verständnis zu Beginn der 1930er Jahre hin zu einem engeren Technikbegriff zu verzeichnen gewesen sei, wie dies ~~Yevgeny Karasik ("Why was TRIZ born in Baku") und vor allem~~ der Wissenschaftshistoriker [https://en.wikipedia.org/wiki/Slava_Gerovitch Slava Gerovitch] ~~im postsowjetischen Diskurs behaupten~~. Justus führte dies später im eigenen Vortrag weiter aus. Begründet wird diese These mit der Tatsache, dass der freie Diskurs über soziale Widersprüche in den 1930er Jahren durch die Parteistrukturen komplett blockiert wurde und entsprechende öffentliche Äußerungen für die Autoren lebensgefährlich wurden. ~~Entsprechende~~ Schließungstendenzen ~~gab es~~ im Westen schon länger, allerdings aus anderen Gründen. Siehe hierzu etwa [https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Zerst%C3%B6rung_der_Vernunft G. Lukácz: Die Zerstörung der Vernunft].		Den Einstieg machte '''Gert Meyer''' (Marburg) mit einem Vortrag zu den wesentlichen Etappen einer Geschichte der SU, die ich hier nicht rekapituliere. Mit Bezug auf die TRIZ-Thematik fragte Justus Schollmeyer nach, ob in dieser Historiografie ein Wechsel im technikhistorischen Verständnis zu Beginn der 1930er Jahre hin zu einem engeren Technikbegriff zu verzeichnen gewesen sei, wie dies der Wissenschaftshistoriker [https://en.wikipedia.org/wiki/Slava_Gerovitch Slava Gerovitch] behauptet. Justus führte dies später im eigenen Vortrag weiter aus. Begründet wird diese These mit der Tatsache, dass der freie Diskurs über soziale Widersprüche in den 1930er Jahren durch die Parteistrukturen komplett blockiert wurde und entsprechende öffentliche Äußerungen für die Autoren lebensgefährlich wurden. Ergänzend möchte ich anmerken, dass es entsprechende Schließungstendenzen im Westen schon länger gab, allerdings aus anderen Gründen. Siehe hierzu etwa [https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Zerst%C3%B6rung_der_Vernunft G. Lukácz: Die Zerstörung der Vernunft].

	Unterbelichtet blieben in Meyer Vortrag einerseits die internationalen Verflechtungen sowjetischer Wissenschaft, insbesondere auch theoretischer Ökonomie, bis wenigstens in die späten 1920er Jahre, sowie andererseits die Neuererbewegung.		Unterbelichtet blieben in Meyer Vortrag einerseits die internationalen Verflechtungen sowjetischer Wissenschaft, insbesondere auch theoretischer Ökonomie, bis wenigstens in die späten 1920er Jahre, sowie andererseits die Neuererbewegung.
Zeile 34:		Zeile 34:
	'''Rainer Thiel''' erläuterte dann Aspekte der Geschichte der Altschuller-Rezeption in den DDR-Erfinderschulen. Auch dabei blieb (wie in seinen Aufsätzen und Büchern) ein Moment der "Bedingtheit der Möglichkeiten" unterbelichtet bzw. stillschweigend vorausgesetzt – alle seine Heroen waren ''Verdiente Erfinder des Volkes''. Was hat es damit auf sich? Welche Reputationsstrukturen ''jenseits'' von Partei und Staat hatten sich dort aufgebaut und wie kam es überhaupt dazu? Der Leipziger [https://www.faz.net/aktuell/beruf-chance/michael-herrlich-vorsitzender-der-deutschen-erfinder-akadamie-wir-muessen-erfinderisches-problemloesen-trainieren-11508779.html Michael Herrlich], einer von Thiels Heroen, Organisator von Treffen auf der [https://de.wikipedia.org/wiki/Jagdschloss_Hohe_Sonne "Hohen Sonne"] bei Eisenach, aus dem Milieu der "Kleingewerbetreibenden" ([https://www.lederherrlich.de/ "Leder Herrlich"]), ''kein'' Genosse, erläuterte mir im Gespräch die Bedeutung von WOIR für diesen Hort ausgeprägten kreativen und damit auch kritischen Geistes: Er sei als "Verdienter Erfinder" Mitte der 1960er Jahre Mitglied einer Regierungsdelegation der DDR gewesen, die sich WOIR in Moskau genauer angeschaut habe. Thiel trifft in den 1970er Jahren auf diesen Nährboden und entwickelt bereits in jener Zeit eine spannende interdisziplinäre Symbiose zwischen Humanities und Technikwissenschaft, die heute unter dem Begriff "Digital Humanities" eine neue Blüte erlebt. '' Ohne'' diesen Nährboden wäre der Eifer allerdings verpufft ...		'''Rainer Thiel''' erläuterte dann Aspekte der Geschichte der Altschuller-Rezeption in den DDR-Erfinderschulen. Auch dabei blieb (wie in seinen Aufsätzen und Büchern) ein Moment der "Bedingtheit der Möglichkeiten" unterbelichtet bzw. stillschweigend vorausgesetzt – alle seine Heroen waren ''Verdiente Erfinder des Volkes''. Was hat es damit auf sich? Welche Reputationsstrukturen ''jenseits'' von Partei und Staat hatten sich dort aufgebaut und wie kam es überhaupt dazu? Der Leipziger [https://www.faz.net/aktuell/beruf-chance/michael-herrlich-vorsitzender-der-deutschen-erfinder-akadamie-wir-muessen-erfinderisches-problemloesen-trainieren-11508779.html Michael Herrlich], einer von Thiels Heroen, Organisator von Treffen auf der [https://de.wikipedia.org/wiki/Jagdschloss_Hohe_Sonne "Hohen Sonne"] bei Eisenach, aus dem Milieu der "Kleingewerbetreibenden" ([https://www.lederherrlich.de/ "Leder Herrlich"]), ''kein'' Genosse, erläuterte mir im Gespräch die Bedeutung von WOIR für diesen Hort ausgeprägten kreativen und damit auch kritischen Geistes: Er sei als "Verdienter Erfinder" Mitte der 1960er Jahre Mitglied einer Regierungsdelegation der DDR gewesen, die sich WOIR in Moskau genauer angeschaut habe. Thiel trifft in den 1970er Jahren auf diesen Nährboden und entwickelt bereits in jener Zeit eine spannende interdisziplinäre Symbiose zwischen Humanities und Technikwissenschaft, die heute unter dem Begriff "Digital Humanities" eine neue Blüte erlebt. '' Ohne'' diesen Nährboden wäre der Eifer allerdings verpufft ...

	Am Samstag entwickelte '''Justus Schollmeyer''' ein Konzept von Dialektik als Sprechbarmachen von Kontexten, auf die Altschuller (und wohl auch Marx) allenfalls implizit Bezug genommen haben. Kurt Bayertz ("Interpretieren, um zu verändern. Marx und seine Philosophie") hat dies für den philosophischen Hintergrund von Marx genauer auseinandergenommen, und auch Schollmeyer folgt dieser Lesart, dass für Marx Dialektik nur eine brauchbare ''Darstellungsform'' gewesen sei und weniger eine ~~auch explizit sprechbare~~ ''Denkform''. ~~Marx bewege sich in Hegelschen Begrifflichkeiten, ohne eigenständige Beiträge zu deren (philosophischer) Sprechbarkeit zu machen.~~ Die "Deutsche Ideologie" (MEW 3) blieb Fragment und "der nagenden Kritik der Mäuse überlassen", ~~als~~ deren ~~Selbstzweck (mit Engels)~~ erreicht ~~war~~ – "Selbstverständigung". Die im Feuerbachkapitel festgeschriebenen Ansätze entreißen den Materialismus der Religion, allerdings ist der volumenmäßig größte Teil der "Deutschen Ideologie" eine Auseinandersetzung mit Stirner und bleibt unbefriedigend, denn es ist viel Polemik und heiße Luft, aber wenig Substanz zu finden. Steht aber Stirners Tirade "Was soll nicht alles meine Sache sein ..." nicht gerade ''für'' den Aufschrei des kreativ-kritischen Geistes gegen die kleinlichen Zumutungen, mit denen jener konfrontiert wird? Und wie steht es mit [https://de.wikipedia.org/wiki/John_Holloway Holloways Erkenntnis "Am Anfang war der Schrei"]? Mehr dazu in [https://hg-graebe.de/EigeneTexte/Z-115.pdf (Gräbe 2018)].		Am Samstag entwickelte '''Justus Schollmeyer''' ein Konzept von Dialektik als Sprechbarmachen von Kontexten, auf die Altschuller (und wohl auch Marx) allenfalls implizit Bezug genommen haben. Kurt Bayertz ("Interpretieren, um zu verändern. Marx und seine Philosophie") hat dies für den philosophischen Hintergrund von Marx genauer auseinandergenommen, und auch Schollmeyer folgt dieser Lesart, dass für Marx Dialektik nur eine brauchbare ''Darstellungsform'' gewesen sei und weniger eine konkrete ''Denkform''. Auch hierzu eine Anmerkung meinerseits: Die "Deutsche Ideologie" (MEW 3) als wesentliche philosophische Schrift blieb bekanntlich Fragment und im Selbstverständnis von Marx und Engels zu recht "der nagenden Kritik der Mäuse überlassen", nachdem deren Zweck erreicht gewesen sei – "Selbstverständigung". Die im Feuerbachkapitel festgeschriebenen Ansätze entreißen den Materialismus der Religion, allerdings ist der volumenmäßig größte Teil der "Deutschen Ideologie" eine Auseinandersetzung mit Stirner und bleibt unbefriedigend, denn es ist viel Polemik und heiße Luft, aber wenig Substanz zu finden. Steht aber Stirners Tirade "Was soll nicht alles meine Sache sein ..." nicht gerade ''für'' den Aufschrei des kreativ-kritischen Geistes gegen die kleinlichen Zumutungen, mit denen jener konfrontiert wird? Und wie steht es mit [https://de.wikipedia.org/wiki/John_Holloway Holloways Erkenntnis "Am Anfang war der Schrei"]? Mehr dazu in [https://hg-graebe.de/EigeneTexte/Z-115.pdf (Gräbe 2018)].

	Justus Schollmeyer ging davon aus, dass ~~sich ein spezielles Verständnis~~ von ~~''Technikgeschichte''~~, ~~das~~ sich Anfang der 1930er Jahre in der Sowjetunion herausgebildet hat, nachdem soziale Widersprüche politisch nicht mehr sprechbar waren, in ~~Altschullers Theorieansätzen manifestiert~~, ~~die stark auf technische~~ Widersprüche und ~~Patentierbarkeit ausgerichtet sind und weniger auf~~ Fragen der Einbettung ~~solcher~~ technischer in umfassendere sozio-kulturelle Widersprüche. ~~Ein solcher Fokus~~ passt gut in einen bürgerlichen Kontext und mag den Erfolg dieser methodischen Ansätze im Heute begründen. Allerdings ist eine solche Engführung des Technikbegriffs nicht nur aus einem spezifischen Verständnis von Technikgeschichte zu erklären, sondern ''auch'' Teil eines Komplexitätsreduktionsprozesses, in welchem Möglichkeitsräume nach dem Aspekt sozio-praktischer Veränderbarkeit vorstrukturiert und situative Sprechweisen dieser Strukturierung angepasst werden. Das ist deutlich in ingenieur-technischen Kontexten präsent. Der VDI geht in seiner [https://de.wikipedia.org/wiki/Technik Technikdefinition] (VDI-Richtlinie 3780) über ein artefakt-zentriertes Denken hinaus und thematisiert auch "die menschlichen Handlungen" der Herstellung sowie des Einsatzes von Techniksystemen. In diesem Sinne geht (heutige) kapitalistische Logik bereits über (damalige) sozialistische hinaus. Allerdings bleibt generell unklar, in welchem Umfang eine "Systemimmanenz" bei derartigen Fragen überhaupt eine Rolle spielt bzw. in welchem Sinne hier der Systembegriff präsent ist. Die alte [http://www.mlwerke.de/lu/luf_1.htm Frage "Barbarei oder Sozialismus?"] (Rosa Luxemburg 1916) ist nach Momenten der Barbarei ''im'' realen Sozialismus überholt und zu fragen, ob die Vision des Kommunistischen Manifests ("Die Kommunisten ... erklären offen, dass ihre Zwecke nur erreicht werden können durch den gewaltsamen Umsturz aller bisherigen Gesellschaftsordnung. Mögen die herrschenden Klassen vor einer kommunistischen Revolution zittern. Die Proletarier haben nichts in ihr zu verlieren als ihre Ketten. Sie haben eine Welt zu gewinnen.") nicht durch die 10. Feuerbachthese abzulösen ist, eine "menschliche Gesellschaft zu gewinnen". Das kann aber nur geschehen "mit dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist" (MEW 1) und sich damit gegen ''jede'' Form von Barbarei zu stellen, egal, in wessen Namen sie ausgeführt wird und mit welchen hehren Zielen. Noch einmal Stirner, ''obwohl'' Stirner den bürgerlichen Kontext nicht transzendiert. Mehr dazu in [https://www.leibniz-institut.de/archiv/graebe_12_11_12.pdf (Gräbe 2012)].		Justus Schollmeyer ging davon aus, dass Altschuller von einem einzigartigen Typ technikgeschichtlicher Arbeiten inspiriert wurde, der sich Anfang der 1930er Jahre in der Sowjetunion herausgebildet hat, nachdem soziale Widersprüche politisch nicht mehr sprechbar waren (stattdessen werden entsprechende Zielkonflikte als Systemwidersprüche im technischen Objekt behandelt, siehe dazu auch Yevgeny Karasik: “Why was TRIZ born in Baku?”. Auch hierzu eine Anmerkung meinerseits: Eine solche Engführung hat sich Anfang der 1930er Jahre in der Sowjetunion herausgebildet, nachdem soziale Widersprüche politisch nicht mehr sprechbar waren, und damit auch Fragen der Einbettung technischer in umfassendere sozio-kulturelle Widersprüche nicht mehr artikuliert werden konnten. Eine solche Engführung passt auch gut in einen bürgerlichen Kontext, der ebenfalls technische und soziale Fragen stark trennt, und mag den Erfolg dieser methodischen Ansätze im Heute begründen. Allerdings ist eine solche Engführung des Technikbegriffs nicht nur aus einem spezifischen Verständnis von Technikgeschichte zu erklären, sondern ''auch'' Teil eines Komplexitätsreduktionsprozesses, in welchem Möglichkeitsräume nach dem Aspekt sozio-praktischer Veränderbarkeit vorstrukturiert und situative Sprechweisen dieser Strukturierung angepasst werden. Das ist deutlich in ingenieur-technischen Kontexten präsent. Der VDI geht in seiner [https://de.wikipedia.org/wiki/Technik Technikdefinition] (VDI-Richtlinie 3780) über ein artefakt-zentriertes Denken hinaus und thematisiert auch "die menschlichen Handlungen" der Herstellung sowie des Einsatzes von Techniksystemen. In diesem Sinne geht (heutige) kapitalistische Logik bereits über (damalige) sozialistische hinaus. Allerdings bleibt generell unklar, in welchem Umfang eine "Systemimmanenz" bei derartigen Fragen überhaupt eine Rolle spielt bzw. in welchem Sinne hier der Systembegriff präsent ist. Die alte [http://www.mlwerke.de/lu/luf_1.htm Frage "Barbarei oder Sozialismus?"] (Rosa Luxemburg 1916) ist nach Momenten der Barbarei ''im'' realen Sozialismus überholt und zu fragen, ob die Vision des Kommunistischen Manifests ("Die Kommunisten ... erklären offen, dass ihre Zwecke nur erreicht werden können durch den gewaltsamen Umsturz aller bisherigen Gesellschaftsordnung. Mögen die herrschenden Klassen vor einer kommunistischen Revolution zittern. Die Proletarier haben nichts in ihr zu verlieren als ihre Ketten. Sie haben eine Welt zu gewinnen.") nicht durch die 10. Feuerbachthese abzulösen ist, eine "menschliche Gesellschaft zu gewinnen". Das kann aber nur geschehen "mit dem kategorischen Imperativ, alle Verhältnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verächtliches Wesen ist" (MEW 1) und sich damit gegen ''jede'' Form von Barbarei zu stellen, egal, in wessen Namen sie ausgeführt wird und mit welchen hehren Zielen. Noch einmal Stirner, ''obwohl'' Stirner den bürgerlichen Kontext nicht transzendiert. Mehr dazu in [https://www.leibniz-institut.de/archiv/graebe_12_11_12.pdf (Gräbe 2012)].

	'''Kai Hiltmann''' wies in seinem Beitrag zunächst auf die zwei großen Konferenzen		'''Kai Hiltmann''' wies in seinem Beitrag zunächst auf die zwei großen Konferenzen
Zeile 65:		Zeile 65:
	'''Justus Schollmeyer''' erläuterte danach an einem Beispiel die von ihm entwickelte Logical Root Cause Analysis und '''Axel Popp''' präsentierte Potenziale der Methode für gesellschaftliche Veränderungen. Hierzu sei auf die Beiträge verwiesen, die zu gegebener Zeit öffentlich verfügbar gemacht werden sollen.		'''Justus Schollmeyer''' erläuterte danach an einem Beispiel die von ihm entwickelte Logical Root Cause Analysis und '''Axel Popp''' präsentierte Potenziale der Methode für gesellschaftliche Veränderungen. Hierzu sei auf die Beiträge verwiesen, die zu gegebener Zeit öffentlich verfügbar gemacht werden sollen.

	Hans-Gert Gräbe, 04.02.2019		Hans-Gert Gräbe, 05.02.2019