HGG.2018-03 - Versionsgeschichte

HGG am 18. November 2018 um 16:48 Uhr

2018-11-18T16:48:16Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. November 2018, 18:48 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	[[HGG.Kommentare]]		[[HGG.Kommentare]]

			Eine [https://hg-graebe.de/EigeneTexte/Z-115.pdf umfangreichere Argumentation] hierzu ist in Z 115 (sept. 2018) erschienen.

	== Der Einzige und sein Eigentum ==		== Der Einzige und sein Eigentum ==


	Winfried Schwarz berichtet in Z 113 über Arbeiten an einer neuen Edition der		Winfried Schwarz berichtet in Z 113 über Arbeiten an einer neuen Edition der

HGG am 16. März 2018 um 09:01 Uhr

2018-03-16T09:01:24Z

HGG: Die Seite wurde neu angelegt: „HGG.Kommentare == Der Einzige und sein Eigentum == Winfried Schwarz berichtet in Z 113 über Arbeiten an einer neuen Edition der "Deutschen Ideologie".…“

2018-03-16T08:52:05Z

Die Seite wurde neu angelegt: „HGG.Kommentare == Der Einzige und sein Eigentum == Winfried Schwarz berichtet in Z 113 über Arbeiten an einer neuen Edition der "Deutschen Ideologie".…“

Neue Seite

[[HGG.Kommentare]]

== Der Einzige und sein Eigentum ==

Winfried Schwarz berichtet in Z 113 über Arbeiten an einer neuen Edition der
"Deutschen Ideologie". Nun bin ich kein Marx-Exeget, sondern Informatiker, und
kann die mit dieser Herausgabe verbundene editorische Leistung sicher nicht
angemessen würdigen. Es fällt allerdings auf, dass noch immer und immer wieder
allein das Feuerbachkapitel im Fokus steht, während doch selbst im "Klassiker"
(MEW 3) der "St. Max" zwei Drittel des Textes ausmacht. Dagegen ist selbst
"St. Bruno" thematisch nicht mehr als eine Fußnote. Schwarz weist darauf hin,
dass die neueren editorischen Forschungen darauf hinweisen, dass in der Tat vor
allem die Auseinandersetzungen mit St. Max wesentlich für die Formulierung des
Feuerbachkapitels waren, geht aber leider nicht darauf ein, warum der Rest auch
heute noch von der rezenten Marx-Exegese, wenigstens von der in Z vertretenen
Hauptströmung, der "nagenden Kritik der Mäuse" überlassen bleibt.

Editionsgeschichtlich werden von Schwarz die Jahre 1844-1847 rekapituliert. Es
war vor allem ein Buch, das in jenen Jahren in diesen Kreisen für Furore sorgte
- das 20 Jahre vor dem "Kapital" ebenfalls bei Otto Wigand in Leipzig gedruckte
Buch "Der Einzige und sein Eigentum" von Max Stirner. "Was soll nicht alles
meine Sache sein! Vor allem die gute Sache, die Sache Gottes, die Sache der
Menschheit, der Wahrheit, der Freiheit [...] Nur Meine Sache soll niemals Meine
Sache sein. 'Pfui über den Egoisten, der nur an sich denkt!'" Stirners
glühendes Plädoyer für eine stärkere Berücksichtigung der inneren Verfasstheit
einzelner Menschen gegenüber dem externen, analytischen Blick eines Marx,
Engels oder Feuerbach auf ''den Menschen'' (und sei es als Gattungswesen)
stellt Stirner eingangs der ersten Abteilung Folgendes voran: "Der Mensch ist
dem Menschen das höchste Wesen, sagt Feuerbach. Der Mensch ist nun erst
gefunden, sagt Bruno Bauer. Sehen wir uns denn dieses höchste Wesen und diesen
neuen Fund genauer an."

Dass Marx und Engels selbst meinen, dass man diese Manuskripte getrost "der
nagenden Kritik der Mäuse" überlassen könne, "als wir unsern Hauptzweck
erreicht hatten - Selbstverständigung", trifft sicher auf das Feuerbachkapitel
zu, aber auch auf die Fragen des St. Max? Welche Rolle spielt der
"individuelle Faktor" in einer technisch immer potenteren Welt? Wie
funktioniert "technischer Fortschritt", für den Ernst Bloch "Verluste im
Vorwärtsschreiten" diagnostizierte? Hat Stirners Aufschrei etwas mit
derartigen Verlusten zu tun? Fragen über Fragen, zu denen Marx jenseits der
bekannten Stellen im Maschinenfragment nie wieder zurückkam. So wenigstens
Goldberg/Leisewitz in Z 108.

Welche Konsequenzen haben derartige Fehlstellen einer "marxistischen
Erneuerung"? Kurt Fleming vom [http://www.max-stirner-archiv-leipzig.de/ Max-Stirner-Archiv Leipzig] veröffentlichte 2001 in Heft 13/14 und 15 seiner
Vierteljahresschrift "Der Einzige" dazu eine
[https://www.hg-graebe.de/Texte/Kommentare/06-12-25.txt Auseinandersetzung zwischen Fritz Erik Hoevels und Bernd Laska] - zwei profunden Kennern der
Literaturlage, auch wenn sie in der
[http://www.poetenladen.de/zwerenz-gerhard-sachsen99-61-heimatlose-linke2.htm Zwerenzschen Kategorisierung] zur Gilde der "heimatlosen Linken" gehören mögen.
Ob Stirner ein "Quietist" (Hoevels) oder Marx gar ein "lärmender Quietist"
(Laska) gewesen sei, kann nur in einem historisch-konkreten Kontext beurteilt
werden. Dass es heute noch entschieden werden müsse - wie es in Laskas Replik
durchschimmert - darf ebenso bezweifelt werden wie die Angemessenheit einer
entsprechenden Attribution Stirners durch Hoevels. Dass man auch heute mit
"falschen" linken Thesen schnell als "Rechter" verschrien ist, zeigt Hoevels
"Aura" in der Linken.

Hat das Ganze heute noch eine Bedeutung angesichts des "digitalen Wandels"?
Aktuelle Analysen konstatieren zunehmende gesellschaftliche
Entflechungstendenzen, wachsende Bedeutung differenzierter Lebensentwürfe
(Felix Stalder "Kultur der Digitalität") und von "Alleinstellungsmerkmalen" -
der "Einzigkeit des Einzelnen". Ob dies mit einem Eigentumsbegriff sinnvoll
erfasst werden kann und ob der nur historisch verständliche Eigentumsbegriff
Stirners mit unserem rezenten Eigentumsbegriff, geprägt seit dem 1980er Jahren
auch durch die Wirkung einer "World Intellectual Property Organization" und
ihrer Gegenspieler vor allem in der UNESCO, überhaupt noch etwas gemein hat,
müsste eine genauere Debatte zeigen.

Die Virulenz der Problematik wurde nicht zuletzt in der
[http://www.nandostoecklin.ch/2010/09/wikipedisten-und-wikipedianer-forscher.html Auseinandersetzung zwischen "Wikipedianern" und "Wikipedisten"] auf der CPOV
2010 in Leipzig deutlich - die Innensicht praktischer Erfahrung (Wikipedianer)
und die Außensicht kühler Analyse (Wikipedisten) geraten oft genug hart
aneinander. Ob ihre Selbstreflexionen nicht etwas simpel gestrickt seien,
fragen die Wikipedisten die Wikipedianer. Aus welchen ''praktischen''
Erfahrungen sie denn ihre Weisheiten nehmen würden, fragen die Wikipedianer
zurück. Ein fruchtbarer Dialog braucht sehr langen Atem. Die "marxistisch
erneuerte Linke" ist selten genug dabei.

Hans-Gert Gräbe, 16.03.2018

← Nächstältere Version		Version vom 16. März 2018, 11:01 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	(MEW 3) der "St. Max" zwei Drittel des Textes ausmacht. Dagegen ist selbst		(MEW 3) der "St. Max" zwei Drittel des Textes ausmacht. Dagegen ist selbst
	"St. Bruno" thematisch nicht mehr als eine Fußnote. Schwarz weist darauf hin,		"St. Bruno" thematisch nicht mehr als eine Fußnote. Schwarz weist darauf hin,
	dass die neueren editorischen Forschungen ~~darauf hinweisen~~, dass in der Tat vor		dass die neueren editorischen Forschungen zeigen, dass in der Tat vor
	allem die Auseinandersetzungen mit St. Max wesentlich für die Formulierung des		allem die Auseinandersetzungen mit St. Max wesentlich für die Formulierung des
	Feuerbachkapitels waren, geht aber leider nicht darauf ein, warum der Rest auch		Feuerbachkapitels waren. Er geht aber leider nicht darauf ein, warum der Rest auch
	heute noch von der rezenten Marx-Exegese, wenigstens von der in Z vertretenen		heute noch von der rezenten Marx-Exegese, wenigstens von der in Z vertretenen
	Hauptströmung, der "nagenden Kritik der Mäuse" überlassen bleibt.		Hauptströmung, der "nagenden Kritik der Mäuse" überlassen bleibt.
Zeile 29:		Zeile 29:
	stellt Stirner eingangs der ersten Abteilung Folgendes voran: "Der Mensch ist		stellt Stirner eingangs der ersten Abteilung Folgendes voran: "Der Mensch ist
	dem Menschen das höchste Wesen, sagt Feuerbach. Der Mensch ist nun erst		dem Menschen das höchste Wesen, sagt Feuerbach. Der Mensch ist nun erst
	gefunden, sagt Bruno Bauer. Sehen ~~wir uns~~ denn dieses höchste Wesen und diesen		gefunden, sagt Bruno Bauer. Sehen Wir Uns denn dieses höchste Wesen und diesen
	neuen Fund genauer an."		neuen Fund genauer an."

	~~Dass~~ Marx und Engels selbst meinen, ~~dass~~ man diese Manuskripte getrost "der		Wenn Marx und Engels selbst meinen, man könne diese Manuskripte getrost "der
	nagenden Kritik der Mäuse" überlassen ~~könne~~, "als wir unsern Hauptzweck		nagenden Kritik der Mäuse" überlassen, "als wir unsern Hauptzweck
	erreicht hatten - Selbstverständigung", trifft sicher auf das Feuerbachkapitel		erreicht hatten - Selbstverständigung", so trifft dies sicher auf das Feuerbachkapitel
	zu, aber auch auf die Fragen des St. Max? Welche Rolle spielt der		zu, aber auch auf die Fragen des St. Max? Welche Rolle spielt der
	"individuelle Faktor" in einer technisch immer potenteren Welt? Wie		"individuelle Faktor" in einer technisch immer potenteren Welt? Wie
Zeile 40:		Zeile 40:
	Vorwärtsschreiten" diagnostizierte? Hat Stirners Aufschrei etwas mit		Vorwärtsschreiten" diagnostizierte? Hat Stirners Aufschrei etwas mit
	derartigen Verlusten zu tun? Fragen über Fragen, zu denen Marx jenseits der		derartigen Verlusten zu tun? Fragen über Fragen, zu denen Marx jenseits der
	bekannten Stellen im Maschinenfragment nie wieder ~~zurückkam~~. So wenigstens		bekannten Stellen im Maschinenfragment nie wieder zurück kam. So wenigstens
	Goldberg/Leisewitz in Z 108.		Goldberg/Leisewitz in Z 108.

	Welche Konsequenzen haben derartige Fehlstellen einer "marxistischen		Welche Konsequenzen haben derartige Fehlstellen einer "marxistischen Erneuerung"?
	Erneuerung"? Kurt Fleming vom [http://www.max-stirner-archiv-leipzig.de/ Max-Stirner-Archiv Leipzig] veröffentlichte 2001 in Heft 13/14 und 15 seiner		Kurt Fleming vom [http://www.max-stirner-archiv-leipzig.de/ Max-Stirner-Archiv Leipzig] veröffentlichte 2001 in Heft 13/14 und 15 seiner
	Vierteljahresschrift "Der Einzige" dazu eine		Vierteljahresschrift "Der Einzige" dazu eine
	[https://www.hg-graebe.de/Texte/Kommentare/06-12-25.txt Auseinandersetzung zwischen Fritz Erik Hoevels und Bernd Laska] - zwei profunden Kennern der		[https://www.hg-graebe.de/Texte/Kommentare/06-12-25.txt Auseinandersetzung zwischen Fritz Erik Hoevels und Bernd Laska] - zwei profunden Kennern der
Zeile 61:		Zeile 61:
	Entflechungstendenzen, wachsende Bedeutung differenzierter Lebensentwürfe		Entflechungstendenzen, wachsende Bedeutung differenzierter Lebensentwürfe
	(Felix Stalder "Kultur der Digitalität") und von "Alleinstellungsmerkmalen" -		(Felix Stalder "Kultur der Digitalität") und von "Alleinstellungsmerkmalen" -
	der "Einzigkeit des Einzelnen". Ob ~~dies~~ mit einem Eigentumsbegriff sinnvoll		der "Einzigkeit des Einzelnen". Ob eine solche "Einzigkeit" mit einem Eigentumsbegriff sinnvoll
	erfasst werden kann und ob der nur historisch verständliche Eigentumsbegriff		erfasst werden kann, und ob der nur historisch verständliche Eigentumsbegriff
	Stirners mit unserem rezenten Eigentumsbegriff, geprägt seit ~~dem~~ 1980er Jahren		Stirners mit unserem rezenten Eigentumsbegriff, geprägt seit den 1980er Jahren
	auch durch die Wirkung einer "World Intellectual Property Organization" und		auch durch die Wirkung einer "World Intellectual Property Organization" und
	ihrer Gegenspieler vor allem in der UNESCO, überhaupt noch etwas gemein hat,		ihrer Gegenspieler vor allem in der UNESCO, überhaupt noch etwas gemein hat,
Zeile 71:		Zeile 71:
	[http://www.nandostoecklin.ch/2010/09/wikipedisten-und-wikipedianer-forscher.html Auseinandersetzung zwischen "Wikipedianern" und "Wikipedisten"] auf der CPOV		[http://www.nandostoecklin.ch/2010/09/wikipedisten-und-wikipedianer-forscher.html Auseinandersetzung zwischen "Wikipedianern" und "Wikipedisten"] auf der CPOV
	2010 in Leipzig deutlich - die Innensicht praktischer Erfahrung (Wikipedianer)		2010 in Leipzig deutlich - die Innensicht praktischer Erfahrung (Wikipedianer)
	und die Außensicht kühler Analyse (Wikipedisten) geraten oft genug hart		und die Außensicht kühler soziologischer Analyse (Wikipedisten) geraten oft genug hart
	aneinander. Ob ihre Selbstreflexionen nicht etwas simpel gestrickt seien,		aneinander. Ob ihre Selbstreflexionen nicht etwas simpel gestrickt seien,
	fragen die Wikipedisten die Wikipedianer. Aus welchen ''praktischen''		fragen die Wikipedisten die Wikipedianer wie seinerzeit Marx mit einem gehörigen Schuss Polemik den St. Max. Aus welchen ''praktischen''
	Erfahrungen sie denn ihre Weisheiten nehmen würden, fragen die Wikipedianer		Erfahrungen sie denn ihre Weisheiten nehmen würden und ob sie nicht von wohlfeilen Theorien ausgingen, deren Grundlagen von der technischen Entwicklung lange überholt seien, fragen die Wikipedianer zurück. Ein fruchtbarer Dialog braucht sehr langen Atem. Die "marxistisch
	zurück. Ein fruchtbarer Dialog braucht sehr langen Atem. Die "marxistisch
	erneuerte Linke" ist selten genug dabei.		erneuerte Linke" ist selten genug dabei.

	Hans-Gert Gräbe, 16.03.2018		Hans-Gert Gräbe, 16.03.2018