Attac.DenkTankStelle.2012-08-06 - Versionsgeschichte

HGG am 7. August 2012 um 06:57 Uhr

2012-08-07T06:57:39Z

HGG am 7. August 2012 um 06:52 Uhr

2012-08-07T06:52:19Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. August 2012, 08:52 Uhr
Zeile 42:		Zeile 42:
	* Werner Seppmann, Die Unordnung der Dinge, Wider die Gegenaufklärung: Ein Sammelband über den Beitrag »Postmodernen Denkens« zur Barbarisierung der Gesellschaft. Aus: [http://www.ca-ira.net/verlag/rezensionen/pdf/gruber.lenhard-gegenaufklaerung_rez-seppmann.pdf „junge Welt“ vom 10. Januar 2011]		* Werner Seppmann, Die Unordnung der Dinge, Wider die Gegenaufklärung: Ein Sammelband über den Beitrag »Postmodernen Denkens« zur Barbarisierung der Gesellschaft. Aus: [http://www.ca-ira.net/verlag/rezensionen/pdf/gruber.lenhard-gegenaufklaerung_rez-seppmann.pdf „junge Welt“ vom 10. Januar 2011]
	:Ein Auszug daraus - Zitat: "Obwohl »Postmodernes Denken« als konzeptionelle Ideologie seinen Zenit überschritten hat, besitzen seine grundlegenden Orientierungen, auch in »kulturlinken« Kreisen großen Einfluß. Als Inbegriff kann hier theoretische »Subversivität« gelten. Hinter einer verwirrenden Vielfalt von Selbstetikettierungen (Postmoderne als Oberbegriff und davon abgeleitet Dekonstruktivismus, Poststrukturalismus, Genealogie, Postmarxismus etc.) verbirgt sich der Zweifel, daß innerhalb des sozialen Geschehens noch Ursachenkomplexe und Wirkungszusammenhänge erkannt werden können. Mit der »Unerkennbarkeit«, wird die Vorstellung einer Unveränderbarkeit der Welt mitgesetzt und dabei gleichzeitig »Wissen« auf die Dimension subjektivistischer Selbstgenügsamkeit reduziert. In unterschiedlicher Intensität gelingt den Autoren des Bandes der Nachweis, daß es mit den kritischen Selbstzurechnungen nicht weit her ist. In den meisten Fällen handelt es sich beim »Postmodernen Denken« um eine (wenn in der Regel auch indirekte) Apologie herrschender Verhältnisse, die als Funktionselement eines ebenso intellektuellen, wie »lebensweltlichen« Irrationalismus die kulturelle Barbarisierung fördert. Mit absolutem Geltungsanspruch wird die »Wahrheit« verbreitet, daß es keine Wahrheit gäbe, also auch die von den herrschenden Verhältnissen produzierten Selbsttäuschungen undurchdringbar seien: Eine Unterscheidung von Schein und Wesen, Wahrhaftigkeit und Lüge sei mittlerweile unmöglich geworden."		:Ein Auszug daraus - Zitat: "Obwohl »Postmodernes Denken« als konzeptionelle Ideologie seinen Zenit überschritten hat, besitzen seine grundlegenden Orientierungen, auch in »kulturlinken« Kreisen großen Einfluß. Als Inbegriff kann hier theoretische »Subversivität« gelten. Hinter einer verwirrenden Vielfalt von Selbstetikettierungen (Postmoderne als Oberbegriff und davon abgeleitet Dekonstruktivismus, Poststrukturalismus, Genealogie, Postmarxismus etc.) verbirgt sich der Zweifel, daß innerhalb des sozialen Geschehens noch Ursachenkomplexe und Wirkungszusammenhänge erkannt werden können. Mit der »Unerkennbarkeit«, wird die Vorstellung einer Unveränderbarkeit der Welt mitgesetzt und dabei gleichzeitig »Wissen« auf die Dimension subjektivistischer Selbstgenügsamkeit reduziert. In unterschiedlicher Intensität gelingt den Autoren des Bandes der Nachweis, daß es mit den kritischen Selbstzurechnungen nicht weit her ist. In den meisten Fällen handelt es sich beim »Postmodernen Denken« um eine (wenn in der Regel auch indirekte) Apologie herrschender Verhältnisse, die als Funktionselement eines ebenso intellektuellen, wie »lebensweltlichen« Irrationalismus die kulturelle Barbarisierung fördert. Mit absolutem Geltungsanspruch wird die »Wahrheit« verbreitet, daß es keine Wahrheit gäbe, also auch die von den herrschenden Verhältnissen produzierten Selbsttäuschungen undurchdringbar seien: Eine Unterscheidung von Schein und Wesen, Wahrhaftigkeit und Lüge sei mittlerweile unmöglich geworden."
	** auf [http://www.amazon.de/Gegenaufkl%C3%A4rung-postmoderne-Beitrag-Barbarisierung-Gesellschaft/dp/3862591018/ amazon.de] steht zu dem oben rezensierten Buch: "Die postmoderne Philosophie ist nichts anderes als "das Nachleben des Nationalsozialismus in der Demokratie." " (Adorno). - O,Oh!! 23:05, 2. Aug. 2012 (CEST)		:auf [http://www.amazon.de/Gegenaufkl%C3%A4rung-postmoderne-Beitrag-Barbarisierung-Gesellschaft/dp/3862591018/ amazon.de] steht zu dem oben rezensierten Buch: "Die postmoderne Philosophie ist nichts anderes als "das Nachleben des Nationalsozialismus in der Demokratie." (Adorno). - O,Oh!! 23:05, 2. Aug. 2012 (CEST)

	Vorsichtiges Fazit: Postmoderne? Das ist nicht wirklich ein Attac-Thema! --[[Benutzer:RedTeddy\|RedTeddy]] 22:54, 2. Aug. 2012 (CEST)		Vorsichtiges Fazit: Postmoderne? Das ist nicht wirklich ein Attac-Thema! --[[Benutzer:RedTeddy\|RedTeddy]] 22:54, 2. Aug. 2012 (CEST)

HGG am 7. August 2012 um 06:50 Uhr

2012-08-07T06:50:50Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. August 2012, 08:50 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:

	* Wolfgang sieht in dem Zusammenhang einen 'asozialen Freiheitsbegriff'		* Wolfgang sieht in dem Zusammenhang einen 'asozialen Freiheitsbegriff'
	* [[WAK.Debatte.Herrschaftsmethoden.Prosumtion \| Prosumtion als Teil der "Post-Moderne"? Ja, laut einer Grafik aus dem Web, die die Unterschiede zwischen Moderne und Postmoderne beschrieb.]]		* [[WAK.Debatte.Herrschaftsmethoden.Prosumtion\|Prosumtion]] als Teil der "Post-Moderne"? Ja, laut einer Grafik aus dem Web, die die Unterschiede zwischen Moderne und Postmoderne beschrieb.
	--[[Benutzer:RedTeddy\|RedTeddy]] 21:00, 1. Aug. 2012 (CEST)		--[[Benutzer:RedTeddy\|RedTeddy]] 21:00, 1. Aug. 2012 (CEST)
	* ~~[http://www.jungewelt.de/2012/08-02/006.php~~ Speziell die erste Hälfte aus: Welch friedliche Zeiten! Buchrezension. Über Professor Steven Pinkers Sozialmärchen vom Rückgang der Gewalt. Von Werner Seppmann. In: „junge Welt“ vom 2. August 2012]		* Speziell die erste Hälfte aus: Welch friedliche Zeiten! Buchrezension. Über Professor Steven Pinkers Sozialmärchen vom Rückgang der Gewalt. Von Werner Seppmann. In: [http://www.jungewelt.de/2012/08-02/006.php „junge Welt“ vom 2. August 2012]
	** Ein Auszug daraus - Zitat: "Der ganze bunte Reigen modephilosophischer Orientierungen, die einen wesentlichen Einfluß in den kulturellen Reproduktionssphären haben, weitgehend die geistes- und kulturwissenschaftlichen Disziplinen an den Universitäten dominieren, auch schon tief in linke Diskussionen eingedrungen sind, wird in der ersten Etage präsentiert. Sie firmieren unter diversen Bezeichnungen, nennen sich Dekonstruktivismus, Genealogie oder Poststrukturalismus. Sie alle verbindet eine Haltung der Unentschiedenheit, die gut in eine Zeit allgemeiner Unsicherheit und Orientierungslosigkeit paßt. Es handelt sich um Unterabteilungen eines »postmodernen Denkens«, dessen intellektueller Kitt in der Überzeugung besteht, daß alle Versuche menschlicher Selbstemanzipation gescheitert seien. Man vermeidet sich festzulegen, schwelgt in der Ambivalenz und Unentschiedenheit, läßt nur Selbstbezüglichkeit gelten und nennt es dann Anti-Essentialismus. »Pluralität« fungiert als Kampfbegriff. In dessen Windschatten werden objektivierende Erkenntnisanstrengungen als anmaßend kritisiert und die Vorstellung diskreditiert, daß die kollektiv handelnden Menschen ihre Lebensverhältnisse selbst gestalten könnten."		:Ein Auszug daraus - Zitat: "Der ganze bunte Reigen modephilosophischer Orientierungen, die einen wesentlichen Einfluß in den kulturellen Reproduktionssphären haben, weitgehend die geistes- und kulturwissenschaftlichen Disziplinen an den Universitäten dominieren, auch schon tief in linke Diskussionen eingedrungen sind, wird in der ersten Etage präsentiert. Sie firmieren unter diversen Bezeichnungen, nennen sich Dekonstruktivismus, Genealogie oder Poststrukturalismus. Sie alle verbindet eine Haltung der Unentschiedenheit, die gut in eine Zeit allgemeiner Unsicherheit und Orientierungslosigkeit paßt. Es handelt sich um Unterabteilungen eines »postmodernen Denkens«, dessen intellektueller Kitt in der Überzeugung besteht, daß alle Versuche menschlicher Selbstemanzipation gescheitert seien. Man vermeidet sich festzulegen, schwelgt in der Ambivalenz und Unentschiedenheit, läßt nur Selbstbezüglichkeit gelten und nennt es dann Anti-Essentialismus. »Pluralität« fungiert als Kampfbegriff. In dessen Windschatten werden objektivierende Erkenntnisanstrengungen als anmaßend kritisiert und die Vorstellung diskreditiert, daß die kollektiv handelnden Menschen ihre Lebensverhältnisse selbst gestalten könnten."
	* [http://www.ca-ira.net/verlag/rezensionen/pdf/gruber.lenhard-gegenaufklaerung_rez-seppmann.pdf ~~Werner Seppmann, Die Unordnung der Dinge, Wider die Gegenaufklärung: Ein Sammelband über den Beitrag »Postmodernen Denkens« zur Barbarisierung der Gesellschaft. Aus:~~ „junge Welt“ vom 10. Januar 2011]		* Werner Seppmann, Die Unordnung der Dinge, Wider die Gegenaufklärung: Ein Sammelband über den Beitrag »Postmodernen Denkens« zur Barbarisierung der Gesellschaft. Aus: [http://www.ca-ira.net/verlag/rezensionen/pdf/gruber.lenhard-gegenaufklaerung_rez-seppmann.pdf „junge Welt“ vom 10. Januar 2011]
	** Ein Auszug daraus - Zitat: "Obwohl »Postmodernes Denken« als konzeptionelle Ideologie seinen Zenit überschritten hat, besitzen seine grundlegenden Orientierungen, auch in »kulturlinken« Kreisen großen Einfluß. Als Inbegriff kann hier theoretische »Subversivität« gelten. Hinter einer verwirrenden Vielfalt von Selbstetikettierungen (Postmoderne als Oberbegriff und davon abgeleitet Dekonstruktivismus, Poststrukturalismus, Genealogie, Postmarxismus etc.) verbirgt sich der Zweifel, daß innerhalb des sozialen Geschehens noch Ursachenkomplexe und Wirkungszusammenhänge erkannt werden können. Mit der »Unerkennbarkeit«, wird die Vorstellung einer Unveränderbarkeit der Welt mitgesetzt und dabei gleichzeitig »Wissen« auf die Dimension subjektivistischer Selbstgenügsamkeit reduziert. In unterschiedlicher Intensität gelingt den Autoren des Bandes der Nachweis, daß es mit den kritischen Selbstzurechnungen nicht weit her ist. In den meisten Fällen handelt es sich beim »Postmodernen Denken« um eine (wenn in der Regel auch indirekte) Apologie herrschender Verhältnisse, die als Funktionselement eines ebenso intellektuellen, wie »lebensweltlichen« Irrationalismus die kulturelle Barbarisierung fördert. Mit absolutem Geltungsanspruch wird die »Wahrheit« verbreitet, daß es keine Wahrheit gäbe, also auch die von den herrschenden Verhältnissen produzierten Selbsttäuschungen undurchdringbar seien: Eine Unterscheidung von Schein und Wesen, Wahrhaftigkeit und Lüge sei mittlerweile unmöglich geworden."		:Ein Auszug daraus - Zitat: "Obwohl »Postmodernes Denken« als konzeptionelle Ideologie seinen Zenit überschritten hat, besitzen seine grundlegenden Orientierungen, auch in »kulturlinken« Kreisen großen Einfluß. Als Inbegriff kann hier theoretische »Subversivität« gelten. Hinter einer verwirrenden Vielfalt von Selbstetikettierungen (Postmoderne als Oberbegriff und davon abgeleitet Dekonstruktivismus, Poststrukturalismus, Genealogie, Postmarxismus etc.) verbirgt sich der Zweifel, daß innerhalb des sozialen Geschehens noch Ursachenkomplexe und Wirkungszusammenhänge erkannt werden können. Mit der »Unerkennbarkeit«, wird die Vorstellung einer Unveränderbarkeit der Welt mitgesetzt und dabei gleichzeitig »Wissen« auf die Dimension subjektivistischer Selbstgenügsamkeit reduziert. In unterschiedlicher Intensität gelingt den Autoren des Bandes der Nachweis, daß es mit den kritischen Selbstzurechnungen nicht weit her ist. In den meisten Fällen handelt es sich beim »Postmodernen Denken« um eine (wenn in der Regel auch indirekte) Apologie herrschender Verhältnisse, die als Funktionselement eines ebenso intellektuellen, wie »lebensweltlichen« Irrationalismus die kulturelle Barbarisierung fördert. Mit absolutem Geltungsanspruch wird die »Wahrheit« verbreitet, daß es keine Wahrheit gäbe, also auch die von den herrschenden Verhältnissen produzierten Selbsttäuschungen undurchdringbar seien: Eine Unterscheidung von Schein und Wesen, Wahrhaftigkeit und Lüge sei mittlerweile unmöglich geworden."
	** auf [http://www.amazon.de/Gegenaufkl%C3%A4rung-postmoderne-Beitrag-Barbarisierung-Gesellschaft/dp/3862591018/ amazon.de] steht zu dem oben rezensierten Buch: "Die postmoderne Philosophie ist nichts anderes als "das Nachleben des Nationalsozialismus in der Demokratie." " (Adorno). - O,Oh!! 23:05, 2. Aug. 2012 (CEST)		** auf [http://www.amazon.de/Gegenaufkl%C3%A4rung-postmoderne-Beitrag-Barbarisierung-Gesellschaft/dp/3862591018/ amazon.de] steht zu dem oben rezensierten Buch: "Die postmoderne Philosophie ist nichts anderes als "das Nachleben des Nationalsozialismus in der Demokratie." " (Adorno). - O,Oh!! 23:05, 2. Aug. 2012 (CEST)

HGG am 7. August 2012 um 06:48 Uhr

2012-08-07T06:48:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. August 2012, 08:48 Uhr
Zeile 46:		Zeile 46:
	Vorsichtiges Fazit: Postmoderne? Das ist nicht wirklich ein Attac-Thema! --[[Benutzer:RedTeddy\|RedTeddy]] 22:54, 2. Aug. 2012 (CEST)		Vorsichtiges Fazit: Postmoderne? Das ist nicht wirklich ein Attac-Thema! --[[Benutzer:RedTeddy\|RedTeddy]] 22:54, 2. Aug. 2012 (CEST)
	:"Wie kann sich eine Gesellschaft ''modern'' nennen, in der Auschwitz geschehen konnte?" (sinngemäß Adorno). Ich denke, Begriffsarbeit wäre (Konjunktiv!) ein sehr zentrales Attac-Thema -- hgg 05.08.2012		:"Wie kann sich eine Gesellschaft ''modern'' nennen, in der Auschwitz geschehen konnte?" (sinngemäß Adorno). Ich denke, Begriffsarbeit wäre (Konjunktiv!) ein sehr zentrales Attac-Thema -- hgg 05.08.2012

			----

			'''Postmoderne – ein paar Bemerkungen'''

			In der Debatte vorab hieß es immer schnell "Ich lehne Moderne und Postmoderne als Kategorien etc. pp. zur Beschreibung von gesellschaftlichem was-auch-immer ab!" Das geht mir persönlich zu fix! Ich finde es schon wichtig und notwendig, die Geschichte dieser kulturell-philosophisch-politischen Bewegung genauer kennenzulernen, nicht zuletzt deshalb, weil offensichtlich postmodernes Gedankengut in allen Bereichen anzutreffen ist, obwohl der Begriff selbst kaum noch in den Feuilletons, Talkshows etc. auftaucht.

			Zur Erhellung folgendes Beispiel aus der Wissenschaft: Der Sokal-Jux
			:Alan Sokal, ein amerikanischer Physiker an der New York State Universität, reichte 1996 einen Artikel "Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" bei dem angesehenen Soziologen-Journal "Social Text" ein, der ohne Einwände veröffentlicht wurde. Die Herausgeber wurden damit arg blamiert, denn Sokals hochwissenschaftliche Unterstützung postmoderner Positionen war ein Scherz, nichts weiter.
			Sein „Experiment mit den Sozialwissenschaften“ funktionierte so gut, weil er voll auf die postmoderne Ideologie einging und sie mit gewolltem Unsinn anreicherte, was die Herausgeber der Zeitschrift „Social Text“ offenbar nicht bemerkten. Er bestärkte sie in der üblich gewordenen Weise, das „altmodische Dogma von einer objektiven Realität“ lächerlich zu machen. Er tat so, als ob er als Physiker das ganz genauso sehen würde. Die physikalische und soziale Welt seien nur linguistische bzw. soziale Konstrukte. Das Ganze gipfelte in der Behauptung, die Zahl Pi und die Gravitationskonstante g (Newton) zeigten eine „unablösbare Historizität“.
			-- Alles Unfug!
			Aber es war offensichtlich: solcher Unsinn wurde von angesehenen Wissenschaftlern für bare Münze genommen. Sokal zeigte damit, dass die drei philosophischen Auffassungen der Postmoderne, der Antirealismus, der Relativismus und die Widerlegung des Objektivismus zu einer postmodernen Ideologie erstarrt waren, an deren Verbreitung anscheinend derart großes Interesse bestand, dass sogar die wissenschaftliche Redlichkeit geopfert wurde, wenn nur diese Ideologie Unterstützung erfährt, vor allem, wenn ein ausgewiesener Physiker sich für sie stark machte.

			Wenig später formulierte Sokal zusammen mit dem Physiker Jean Bricmont in dem Buch:
			:Eleganter Unsinn - Wie die Denker der Postmoderne die Wissenschaften mißbrauchen, München 1999 (C.H.Beck)
			eine vernichtende Kritik an einer Reihe hervorragender Denker der Postmoderne (Jacques Lacan, Julia Kristeva, Luce Irigaray, Bruno Latour, Jean-François Lyotard, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze, Félix Guattari und Paul Virilio).
			Sie stellten fest, dass die Vertreter der Postmoderne immer wieder versuchen, Namen und Begriffe aufzusaugen, um sie irgendwann wieder auszuspucken. Der Zweck ihrer Sprache ist Popanz. Jacques Lacan z.B. versuchte als Psychoanalytiker naturwissenschaftliche Begriffe (im speziellen aus der Mathematik, er war Fan imaginärer Zahlen) heranzuziehen, um sie in seine Analyse einzubauen und verwendete dabei – wie Sokal nachwies – falsche Terminologien. Baudrillard wurde angeführt: „Die modernen Kriege finden im nicht-euklidischen Raum statt“ (...) dabei „importiert er aus den Naturwissenschaften Begriffe, ohne diesen Import zu rechtfertigen“. Sinn und Zweck solcher Versuche ist die Vernebelung von Analysen.

			Wieso ist dieser Jux für uns wichtig?

			Zitat (Zeit Online Feuilleton, Dirk Baecker \| 07. März 1997 - 13:00 Uhr)
			:Sokal hat seinen Text nach eigener Darstellung nicht geschrieben, um die naturwissenschaftliche Haltlosigkeit humanwissenschaftlicher Vorlieben zu denunzieren. Worum sich Ethnologen, Psychoanalytiker, Philosophen und Anglisten streiten, hat einen Physiker oder Chemiker noch nie interessiert, wenn er es überhaupt zur Kenntnis genommen hat. Ausnahmen bestätigen die Regel. Nein, Sokal hatte sich vor allem darüber geärgert, daß poststrukturalistische, dekonstruktive und sozialkonstruktive Wissenschaftsauffassungen das Projekt der Linken gefährden. Denn sobald man beginnt, objektive Wahrheiten, logische Argumentationen und natürliche Fakten in Zweifel zu ziehen, gibt es nichts mehr, worauf sich Minoritäten in ihrem Kampf gegen gesellschaftliche Unterdrückung berufen können. Sie könnten sich, so wohl die Befürchtung, nur noch auf ihren Kampf berufen, aber nicht mehr auf eine moderne Gesellschaft, die bestimmte universelle Normen der Wahrheit und Gerechtigkeit pflegt, an denen diese Gruppen teilzunehmen versuchen wie alle anderen auch.

			Zitat (Conne Island 2007, Zweckkollektiv „PoMo“: Schluss mit Postmoderne und Poststrukturalismus):
			:Wenn es um Postmoderne geht, dann geht es um wirklich gefährliche, undisziplinierte Theorien, die der Linken den Garaus zu machen drohen. „Ihre Abneigung gegenüber Konzepten wie Solidarität und disziplinierte Organisation, ihr Mangel an einer adäquaten Theorie des politischen Handelns: All dies würde entschieden gegen sie sprechen. Die Linke braucht im Kampf gegen ihre politischen Gegner starke ethische und sogar anthropologische Begründungen; nur dies wird uns die politischen Ressourcen verschaffen, die wir brauchen. Und in dieser Hinsicht ist das postmoderne Denken letztlich nicht die Lösung, sondern Teil des Problems“ (Terry Eagleton, Die Illusionen der Postmoderne, S. 178f.)

			Mein Fazit:

			Auch ich lehne die Postmoderne „als Teil des warenhausgrossen bürgerlich-(kapitalistischen) Legitimationsdenkens“ ab. Für mich ist die PM vor allem eine Ideologie zur Stabilisierung kapitalistischer Verhältnisse. Es hat „etwas mit der (Lebens)-Realität von Otto Normalverbraucher und Lieschen Müller, also auch mit mir, zu tun“, weil mit dieser herrschenden Ideologie der gesellschaftliche Widerstand gegen den Kapitalismus und das Engagement für eine andere Welt fragmentiert und paralysiert wird!

			Andreas Schierwagen, 05.08.2012

HGG am 5. August 2012 um 08:25 Uhr

2012-08-05T08:25:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. August 2012, 10:25 Uhr
Zeile 45:		Zeile 45:

	Vorsichtiges Fazit: Postmoderne? Das ist nicht wirklich ein Attac-Thema! --[[Benutzer:RedTeddy\|RedTeddy]] 22:54, 2. Aug. 2012 (CEST)		Vorsichtiges Fazit: Postmoderne? Das ist nicht wirklich ein Attac-Thema! --[[Benutzer:RedTeddy\|RedTeddy]] 22:54, 2. Aug. 2012 (CEST)
			:"Wie kann sich eine Gesellschaft ''modern'' nennen, in der Auschwitz geschehen konnte?" (sinngemäß Adorno). Ich denke, Begriffsarbeit wäre (Konjunktiv!) ein sehr zentrales Attac-Thema -- hgg 05.08.2012

RedTeddy: /* Anmerkungen und Verweise */

2012-08-02T21:06:13Z

Anmerkungen und Verweise

← Nächstältere Version		Version vom 2. August 2012, 23:06 Uhr
Zeile 42:		Zeile 42:
	* [http://www.ca-ira.net/verlag/rezensionen/pdf/gruber.lenhard-gegenaufklaerung_rez-seppmann.pdf Werner Seppmann, Die Unordnung der Dinge, Wider die Gegenaufklärung: Ein Sammelband über den Beitrag »Postmodernen Denkens« zur Barbarisierung der Gesellschaft. Aus: „junge Welt“ vom 10. Januar 2011]		* [http://www.ca-ira.net/verlag/rezensionen/pdf/gruber.lenhard-gegenaufklaerung_rez-seppmann.pdf Werner Seppmann, Die Unordnung der Dinge, Wider die Gegenaufklärung: Ein Sammelband über den Beitrag »Postmodernen Denkens« zur Barbarisierung der Gesellschaft. Aus: „junge Welt“ vom 10. Januar 2011]
	** Ein Auszug daraus - Zitat: "Obwohl »Postmodernes Denken« als konzeptionelle Ideologie seinen Zenit überschritten hat, besitzen seine grundlegenden Orientierungen, auch in »kulturlinken« Kreisen großen Einfluß. Als Inbegriff kann hier theoretische »Subversivität« gelten. Hinter einer verwirrenden Vielfalt von Selbstetikettierungen (Postmoderne als Oberbegriff und davon abgeleitet Dekonstruktivismus, Poststrukturalismus, Genealogie, Postmarxismus etc.) verbirgt sich der Zweifel, daß innerhalb des sozialen Geschehens noch Ursachenkomplexe und Wirkungszusammenhänge erkannt werden können. Mit der »Unerkennbarkeit«, wird die Vorstellung einer Unveränderbarkeit der Welt mitgesetzt und dabei gleichzeitig »Wissen« auf die Dimension subjektivistischer Selbstgenügsamkeit reduziert. In unterschiedlicher Intensität gelingt den Autoren des Bandes der Nachweis, daß es mit den kritischen Selbstzurechnungen nicht weit her ist. In den meisten Fällen handelt es sich beim »Postmodernen Denken« um eine (wenn in der Regel auch indirekte) Apologie herrschender Verhältnisse, die als Funktionselement eines ebenso intellektuellen, wie »lebensweltlichen« Irrationalismus die kulturelle Barbarisierung fördert. Mit absolutem Geltungsanspruch wird die »Wahrheit« verbreitet, daß es keine Wahrheit gäbe, also auch die von den herrschenden Verhältnissen produzierten Selbsttäuschungen undurchdringbar seien: Eine Unterscheidung von Schein und Wesen, Wahrhaftigkeit und Lüge sei mittlerweile unmöglich geworden."		** Ein Auszug daraus - Zitat: "Obwohl »Postmodernes Denken« als konzeptionelle Ideologie seinen Zenit überschritten hat, besitzen seine grundlegenden Orientierungen, auch in »kulturlinken« Kreisen großen Einfluß. Als Inbegriff kann hier theoretische »Subversivität« gelten. Hinter einer verwirrenden Vielfalt von Selbstetikettierungen (Postmoderne als Oberbegriff und davon abgeleitet Dekonstruktivismus, Poststrukturalismus, Genealogie, Postmarxismus etc.) verbirgt sich der Zweifel, daß innerhalb des sozialen Geschehens noch Ursachenkomplexe und Wirkungszusammenhänge erkannt werden können. Mit der »Unerkennbarkeit«, wird die Vorstellung einer Unveränderbarkeit der Welt mitgesetzt und dabei gleichzeitig »Wissen« auf die Dimension subjektivistischer Selbstgenügsamkeit reduziert. In unterschiedlicher Intensität gelingt den Autoren des Bandes der Nachweis, daß es mit den kritischen Selbstzurechnungen nicht weit her ist. In den meisten Fällen handelt es sich beim »Postmodernen Denken« um eine (wenn in der Regel auch indirekte) Apologie herrschender Verhältnisse, die als Funktionselement eines ebenso intellektuellen, wie »lebensweltlichen« Irrationalismus die kulturelle Barbarisierung fördert. Mit absolutem Geltungsanspruch wird die »Wahrheit« verbreitet, daß es keine Wahrheit gäbe, also auch die von den herrschenden Verhältnissen produzierten Selbsttäuschungen undurchdringbar seien: Eine Unterscheidung von Schein und Wesen, Wahrhaftigkeit und Lüge sei mittlerweile unmöglich geworden."
			** auf [http://www.amazon.de/Gegenaufkl%C3%A4rung-postmoderne-Beitrag-Barbarisierung-Gesellschaft/dp/3862591018/ amazon.de] steht zu dem oben rezensierten Buch: "Die postmoderne Philosophie ist nichts anderes als "das Nachleben des Nationalsozialismus in der Demokratie." " (Adorno). - O,Oh!! 23:05, 2. Aug. 2012 (CEST)

	Vorsichtiges Fazit: Postmoderne? Das ist nicht wirklich ein Attac-Thema! --[[Benutzer:RedTeddy\|RedTeddy]] 22:54, 2. Aug. 2012 (CEST)		Vorsichtiges Fazit: Postmoderne? Das ist nicht wirklich ein Attac-Thema! --[[Benutzer:RedTeddy\|RedTeddy]] 22:54, 2. Aug. 2012 (CEST)

RedTeddy: /* Anmerkungen und Verweise */

2012-08-02T20:54:53Z

Anmerkungen und Verweise

← Nächstältere Version		Version vom 2. August 2012, 22:54 Uhr
Zeile 42:		Zeile 42:
	* [http://www.ca-ira.net/verlag/rezensionen/pdf/gruber.lenhard-gegenaufklaerung_rez-seppmann.pdf Werner Seppmann, Die Unordnung der Dinge, Wider die Gegenaufklärung: Ein Sammelband über den Beitrag »Postmodernen Denkens« zur Barbarisierung der Gesellschaft. Aus: „junge Welt“ vom 10. Januar 2011]		* [http://www.ca-ira.net/verlag/rezensionen/pdf/gruber.lenhard-gegenaufklaerung_rez-seppmann.pdf Werner Seppmann, Die Unordnung der Dinge, Wider die Gegenaufklärung: Ein Sammelband über den Beitrag »Postmodernen Denkens« zur Barbarisierung der Gesellschaft. Aus: „junge Welt“ vom 10. Januar 2011]
	** Ein Auszug daraus - Zitat: "Obwohl »Postmodernes Denken« als konzeptionelle Ideologie seinen Zenit überschritten hat, besitzen seine grundlegenden Orientierungen, auch in »kulturlinken« Kreisen großen Einfluß. Als Inbegriff kann hier theoretische »Subversivität« gelten. Hinter einer verwirrenden Vielfalt von Selbstetikettierungen (Postmoderne als Oberbegriff und davon abgeleitet Dekonstruktivismus, Poststrukturalismus, Genealogie, Postmarxismus etc.) verbirgt sich der Zweifel, daß innerhalb des sozialen Geschehens noch Ursachenkomplexe und Wirkungszusammenhänge erkannt werden können. Mit der »Unerkennbarkeit«, wird die Vorstellung einer Unveränderbarkeit der Welt mitgesetzt und dabei gleichzeitig »Wissen« auf die Dimension subjektivistischer Selbstgenügsamkeit reduziert. In unterschiedlicher Intensität gelingt den Autoren des Bandes der Nachweis, daß es mit den kritischen Selbstzurechnungen nicht weit her ist. In den meisten Fällen handelt es sich beim »Postmodernen Denken« um eine (wenn in der Regel auch indirekte) Apologie herrschender Verhältnisse, die als Funktionselement eines ebenso intellektuellen, wie »lebensweltlichen« Irrationalismus die kulturelle Barbarisierung fördert. Mit absolutem Geltungsanspruch wird die »Wahrheit« verbreitet, daß es keine Wahrheit gäbe, also auch die von den herrschenden Verhältnissen produzierten Selbsttäuschungen undurchdringbar seien: Eine Unterscheidung von Schein und Wesen, Wahrhaftigkeit und Lüge sei mittlerweile unmöglich geworden."		** Ein Auszug daraus - Zitat: "Obwohl »Postmodernes Denken« als konzeptionelle Ideologie seinen Zenit überschritten hat, besitzen seine grundlegenden Orientierungen, auch in »kulturlinken« Kreisen großen Einfluß. Als Inbegriff kann hier theoretische »Subversivität« gelten. Hinter einer verwirrenden Vielfalt von Selbstetikettierungen (Postmoderne als Oberbegriff und davon abgeleitet Dekonstruktivismus, Poststrukturalismus, Genealogie, Postmarxismus etc.) verbirgt sich der Zweifel, daß innerhalb des sozialen Geschehens noch Ursachenkomplexe und Wirkungszusammenhänge erkannt werden können. Mit der »Unerkennbarkeit«, wird die Vorstellung einer Unveränderbarkeit der Welt mitgesetzt und dabei gleichzeitig »Wissen« auf die Dimension subjektivistischer Selbstgenügsamkeit reduziert. In unterschiedlicher Intensität gelingt den Autoren des Bandes der Nachweis, daß es mit den kritischen Selbstzurechnungen nicht weit her ist. In den meisten Fällen handelt es sich beim »Postmodernen Denken« um eine (wenn in der Regel auch indirekte) Apologie herrschender Verhältnisse, die als Funktionselement eines ebenso intellektuellen, wie »lebensweltlichen« Irrationalismus die kulturelle Barbarisierung fördert. Mit absolutem Geltungsanspruch wird die »Wahrheit« verbreitet, daß es keine Wahrheit gäbe, also auch die von den herrschenden Verhältnissen produzierten Selbsttäuschungen undurchdringbar seien: Eine Unterscheidung von Schein und Wesen, Wahrhaftigkeit und Lüge sei mittlerweile unmöglich geworden."

			Vorsichtiges Fazit: Postmoderne? Das ist nicht wirklich ein Attac-Thema! --[[Benutzer:RedTeddy\|RedTeddy]] 22:54, 2. Aug. 2012 (CEST)

RedTeddy: /* Anmerkungen und Verweise */

2012-08-02T20:52:54Z

Anmerkungen und Verweise

← Nächstältere Version		Version vom 2. August 2012, 22:52 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:
	** Ein Auszug daraus - Zitat: "Der ganze bunte Reigen modephilosophischer Orientierungen, die einen wesentlichen Einfluß in den kulturellen Reproduktionssphären haben, weitgehend die geistes- und kulturwissenschaftlichen Disziplinen an den Universitäten dominieren, auch schon tief in linke Diskussionen eingedrungen sind, wird in der ersten Etage präsentiert. Sie firmieren unter diversen Bezeichnungen, nennen sich Dekonstruktivismus, Genealogie oder Poststrukturalismus. Sie alle verbindet eine Haltung der Unentschiedenheit, die gut in eine Zeit allgemeiner Unsicherheit und Orientierungslosigkeit paßt. Es handelt sich um Unterabteilungen eines »postmodernen Denkens«, dessen intellektueller Kitt in der Überzeugung besteht, daß alle Versuche menschlicher Selbstemanzipation gescheitert seien. Man vermeidet sich festzulegen, schwelgt in der Ambivalenz und Unentschiedenheit, läßt nur Selbstbezüglichkeit gelten und nennt es dann Anti-Essentialismus. »Pluralität« fungiert als Kampfbegriff. In dessen Windschatten werden objektivierende Erkenntnisanstrengungen als anmaßend kritisiert und die Vorstellung diskreditiert, daß die kollektiv handelnden Menschen ihre Lebensverhältnisse selbst gestalten könnten."		** Ein Auszug daraus - Zitat: "Der ganze bunte Reigen modephilosophischer Orientierungen, die einen wesentlichen Einfluß in den kulturellen Reproduktionssphären haben, weitgehend die geistes- und kulturwissenschaftlichen Disziplinen an den Universitäten dominieren, auch schon tief in linke Diskussionen eingedrungen sind, wird in der ersten Etage präsentiert. Sie firmieren unter diversen Bezeichnungen, nennen sich Dekonstruktivismus, Genealogie oder Poststrukturalismus. Sie alle verbindet eine Haltung der Unentschiedenheit, die gut in eine Zeit allgemeiner Unsicherheit und Orientierungslosigkeit paßt. Es handelt sich um Unterabteilungen eines »postmodernen Denkens«, dessen intellektueller Kitt in der Überzeugung besteht, daß alle Versuche menschlicher Selbstemanzipation gescheitert seien. Man vermeidet sich festzulegen, schwelgt in der Ambivalenz und Unentschiedenheit, läßt nur Selbstbezüglichkeit gelten und nennt es dann Anti-Essentialismus. »Pluralität« fungiert als Kampfbegriff. In dessen Windschatten werden objektivierende Erkenntnisanstrengungen als anmaßend kritisiert und die Vorstellung diskreditiert, daß die kollektiv handelnden Menschen ihre Lebensverhältnisse selbst gestalten könnten."
	* [http://www.ca-ira.net/verlag/rezensionen/pdf/gruber.lenhard-gegenaufklaerung_rez-seppmann.pdf Werner Seppmann, Die Unordnung der Dinge, Wider die Gegenaufklärung: Ein Sammelband über den Beitrag »Postmodernen Denkens« zur Barbarisierung der Gesellschaft. Aus: „junge Welt“ vom 10. Januar 2011]		* [http://www.ca-ira.net/verlag/rezensionen/pdf/gruber.lenhard-gegenaufklaerung_rez-seppmann.pdf Werner Seppmann, Die Unordnung der Dinge, Wider die Gegenaufklärung: Ein Sammelband über den Beitrag »Postmodernen Denkens« zur Barbarisierung der Gesellschaft. Aus: „junge Welt“ vom 10. Januar 2011]
	** Ein Auszug daraus - Zitat: "Obwohl »Postmodernes Denken« als konzeptionelle Ideologie seinen Zenit überschritten hat, besitzen seine grundlegenden Orientierungen, auch in »kulturlinken« Kreisen großen Einfluß. Als Inbegriff kann hier theoretische »Subversivität« gelten. Hinter einer verwirrenden Vielfalt von Selbstetikettierungen (Postmoderne als Oberbegriff und davon abgeleitet Dekonstruktivismus, Poststrukturalismus, Genealogie, Postmarxismus etc.) verbirgt sich der Zweifel, daß innerhalb des sozialen Geschehens noch Ursachenkomplexe und Wirkungszusammenhänge erkannt werden können. Mit der »Unerkennbarkeit«, wird die Vorstellung einer Unveränderbarkeit der Welt mitgesetzt und dabei gleichzeitig »Wissen« auf die Dimension subjektivistischer Selbstgenügsamkeit reduziert. In unterschiedlicher Intensität gelingt den Autoren des Bandes der Nachweis, daß es mit den kritischen Selbstzurechnungen nicht weit her ist. In den meisten Fällen handelt es sich beim »Postmodernen Denken« um eine (wenn in der Regel auch indirekte) Apologie herrschender Verhältnisse, die als Funktionselement eines ebenso intellektuellen, wie »lebensweltlichen« Irrationalismus die kulturelle Barbarisierung fördert. Mit absolutem Geltungsanspruch wird die »Wahrheit« verbreitet, daß es ~~kei-~~		** Ein Auszug daraus - Zitat: "Obwohl »Postmodernes Denken« als konzeptionelle Ideologie seinen Zenit überschritten hat, besitzen seine grundlegenden Orientierungen, auch in »kulturlinken« Kreisen großen Einfluß. Als Inbegriff kann hier theoretische »Subversivität« gelten. Hinter einer verwirrenden Vielfalt von Selbstetikettierungen (Postmoderne als Oberbegriff und davon abgeleitet Dekonstruktivismus, Poststrukturalismus, Genealogie, Postmarxismus etc.) verbirgt sich der Zweifel, daß innerhalb des sozialen Geschehens noch Ursachenkomplexe und Wirkungszusammenhänge erkannt werden können. Mit der »Unerkennbarkeit«, wird die Vorstellung einer Unveränderbarkeit der Welt mitgesetzt und dabei gleichzeitig »Wissen« auf die Dimension subjektivistischer Selbstgenügsamkeit reduziert. In unterschiedlicher Intensität gelingt den Autoren des Bandes der Nachweis, daß es mit den kritischen Selbstzurechnungen nicht weit her ist. In den meisten Fällen handelt es sich beim »Postmodernen Denken« um eine (wenn in der Regel auch indirekte) Apologie herrschender Verhältnisse, die als Funktionselement eines ebenso intellektuellen, wie »lebensweltlichen« Irrationalismus die kulturelle Barbarisierung fördert. Mit absolutem Geltungsanspruch wird die »Wahrheit« verbreitet, daß es keine Wahrheit gäbe, also auch die von den herrschenden Verhältnissen produzierten Selbsttäuschungen undurchdringbar seien: Eine Unterscheidung von Schein und Wesen, Wahrhaftigkeit und Lüge sei mittlerweile unmöglich geworden."
	ne Wahrheit gäbe, also auch die von den herrschenden Verhältnissen produzierten Selbsttäuschungen undurchdringbar seien: Eine Unterscheidung von Schein und Wesen, Wahrhaftigkeit und Lüge sei mittlerweile unmöglich geworden."

RedTeddy: /* Anmerkungen und Verweise */

2012-08-02T20:52:15Z

Anmerkungen und Verweise

← Nächstältere Version		Version vom 2. August 2012, 22:52 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	--[[Benutzer:RedTeddy\|RedTeddy]] 21:00, 1. Aug. 2012 (CEST)		--[[Benutzer:RedTeddy\|RedTeddy]] 21:00, 1. Aug. 2012 (CEST)
	* [http://www.jungewelt.de/2012/08-02/006.php Speziell die erste Hälfte aus: Welch friedliche Zeiten! Buchrezension. Über Professor Steven Pinkers Sozialmärchen vom Rückgang der Gewalt. Von Werner Seppmann. In: „junge Welt“ vom 2. August 2012]		* [http://www.jungewelt.de/2012/08-02/006.php Speziell die erste Hälfte aus: Welch friedliche Zeiten! Buchrezension. Über Professor Steven Pinkers Sozialmärchen vom Rückgang der Gewalt. Von Werner Seppmann. In: „junge Welt“ vom 2. August 2012]
	** Ein Auszug daraus: "Der ganze bunte Reigen modephilosophischer Orientierungen, die einen wesentlichen Einfluß in den kulturellen Reproduktionssphären haben, weitgehend die geistes- und kulturwissenschaftlichen Disziplinen an den Universitäten dominieren, auch schon tief in linke Diskussionen eingedrungen sind, wird in der ersten Etage präsentiert. Sie firmieren unter diversen Bezeichnungen, nennen sich Dekonstruktivismus, Genealogie oder Poststrukturalismus. Sie alle verbindet eine Haltung der Unentschiedenheit, die gut in eine Zeit allgemeiner Unsicherheit und Orientierungslosigkeit paßt. Es handelt sich um Unterabteilungen eines »postmodernen Denkens«, dessen intellektueller Kitt in der Überzeugung besteht, daß alle Versuche menschlicher Selbstemanzipation gescheitert seien. Man vermeidet sich festzulegen, schwelgt in der Ambivalenz und Unentschiedenheit, läßt nur Selbstbezüglichkeit gelten und nennt es dann Anti-Essentialismus. »Pluralität« fungiert als Kampfbegriff. In dessen Windschatten werden objektivierende Erkenntnisanstrengungen als anmaßend kritisiert und die Vorstellung diskreditiert, daß die kollektiv handelnden Menschen ihre Lebensverhältnisse selbst gestalten könnten."		** Ein Auszug daraus - Zitat: "Der ganze bunte Reigen modephilosophischer Orientierungen, die einen wesentlichen Einfluß in den kulturellen Reproduktionssphären haben, weitgehend die geistes- und kulturwissenschaftlichen Disziplinen an den Universitäten dominieren, auch schon tief in linke Diskussionen eingedrungen sind, wird in der ersten Etage präsentiert. Sie firmieren unter diversen Bezeichnungen, nennen sich Dekonstruktivismus, Genealogie oder Poststrukturalismus. Sie alle verbindet eine Haltung der Unentschiedenheit, die gut in eine Zeit allgemeiner Unsicherheit und Orientierungslosigkeit paßt. Es handelt sich um Unterabteilungen eines »postmodernen Denkens«, dessen intellektueller Kitt in der Überzeugung besteht, daß alle Versuche menschlicher Selbstemanzipation gescheitert seien. Man vermeidet sich festzulegen, schwelgt in der Ambivalenz und Unentschiedenheit, läßt nur Selbstbezüglichkeit gelten und nennt es dann Anti-Essentialismus. »Pluralität« fungiert als Kampfbegriff. In dessen Windschatten werden objektivierende Erkenntnisanstrengungen als anmaßend kritisiert und die Vorstellung diskreditiert, daß die kollektiv handelnden Menschen ihre Lebensverhältnisse selbst gestalten könnten."
	* [http://www.ca-ira.net/verlag/rezensionen/pdf/gruber.lenhard-gegenaufklaerung_rez-seppmann.pdf Werner Seppmann, Die Unordnung der Dinge, Wider die Gegenaufklärung: Ein Sammelband über den Beitrag »Postmodernen Denkens« zur Barbarisierung der Gesellschaft. Aus: „junge Welt“ vom 10. Januar 2011]		* [http://www.ca-ira.net/verlag/rezensionen/pdf/gruber.lenhard-gegenaufklaerung_rez-seppmann.pdf Werner Seppmann, Die Unordnung der Dinge, Wider die Gegenaufklärung: Ein Sammelband über den Beitrag »Postmodernen Denkens« zur Barbarisierung der Gesellschaft. Aus: „junge Welt“ vom 10. Januar 2011]
			** Ein Auszug daraus - Zitat: "Obwohl »Postmodernes Denken« als konzeptionelle Ideologie seinen Zenit überschritten hat, besitzen seine grundlegenden Orientierungen, auch in »kulturlinken« Kreisen großen Einfluß. Als Inbegriff kann hier theoretische »Subversivität« gelten. Hinter einer verwirrenden Vielfalt von Selbstetikettierungen (Postmoderne als Oberbegriff und davon abgeleitet Dekonstruktivismus, Poststrukturalismus, Genealogie, Postmarxismus etc.) verbirgt sich der Zweifel, daß innerhalb des sozialen Geschehens noch Ursachenkomplexe und Wirkungszusammenhänge erkannt werden können. Mit der »Unerkennbarkeit«, wird die Vorstellung einer Unveränderbarkeit der Welt mitgesetzt und dabei gleichzeitig »Wissen« auf die Dimension subjektivistischer Selbstgenügsamkeit reduziert. In unterschiedlicher Intensität gelingt den Autoren des Bandes der Nachweis, daß es mit den kritischen Selbstzurechnungen nicht weit her ist. In den meisten Fällen handelt es sich beim »Postmodernen Denken« um eine (wenn in der Regel auch indirekte) Apologie herrschender Verhältnisse, die als Funktionselement eines ebenso intellektuellen, wie »lebensweltlichen« Irrationalismus die kulturelle Barbarisierung fördert. Mit absolutem Geltungsanspruch wird die »Wahrheit« verbreitet, daß es kei-
			ne Wahrheit gäbe, also auch die von den herrschenden Verhältnissen produzierten Selbsttäuschungen undurchdringbar seien: Eine Unterscheidung von Schein und Wesen, Wahrhaftigkeit und Lüge sei mittlerweile unmöglich geworden."

RedTeddy: /* Anmerkungen und Verweise */

2012-08-02T20:49:03Z

Anmerkungen und Verweise

← Nächstältere Version		Version vom 2. August 2012, 22:49 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	--[[Benutzer:RedTeddy\|RedTeddy]] 21:00, 1. Aug. 2012 (CEST)		--[[Benutzer:RedTeddy\|RedTeddy]] 21:00, 1. Aug. 2012 (CEST)
	* [http://www.jungewelt.de/2012/08-02/006.php Speziell die erste Hälfte aus: Welch friedliche Zeiten! Buchrezension. Über Professor Steven Pinkers Sozialmärchen vom Rückgang der Gewalt. Von Werner Seppmann. In: „junge Welt“ vom 2. August 2012]		* [http://www.jungewelt.de/2012/08-02/006.php Speziell die erste Hälfte aus: Welch friedliche Zeiten! Buchrezension. Über Professor Steven Pinkers Sozialmärchen vom Rückgang der Gewalt. Von Werner Seppmann. In: „junge Welt“ vom 2. August 2012]
			** Ein Auszug daraus: "Der ganze bunte Reigen modephilosophischer Orientierungen, die einen wesentlichen Einfluß in den kulturellen Reproduktionssphären haben, weitgehend die geistes- und kulturwissenschaftlichen Disziplinen an den Universitäten dominieren, auch schon tief in linke Diskussionen eingedrungen sind, wird in der ersten Etage präsentiert. Sie firmieren unter diversen Bezeichnungen, nennen sich Dekonstruktivismus, Genealogie oder Poststrukturalismus. Sie alle verbindet eine Haltung der Unentschiedenheit, die gut in eine Zeit allgemeiner Unsicherheit und Orientierungslosigkeit paßt. Es handelt sich um Unterabteilungen eines »postmodernen Denkens«, dessen intellektueller Kitt in der Überzeugung besteht, daß alle Versuche menschlicher Selbstemanzipation gescheitert seien. Man vermeidet sich festzulegen, schwelgt in der Ambivalenz und Unentschiedenheit, läßt nur Selbstbezüglichkeit gelten und nennt es dann Anti-Essentialismus. »Pluralität« fungiert als Kampfbegriff. In dessen Windschatten werden objektivierende Erkenntnisanstrengungen als anmaßend kritisiert und die Vorstellung diskreditiert, daß die kollektiv handelnden Menschen ihre Lebensverhältnisse selbst gestalten könnten."
	* [http://www.ca-ira.net/verlag/rezensionen/pdf/gruber.lenhard-gegenaufklaerung_rez-seppmann.pdf Werner Seppmann, Die Unordnung der Dinge, Wider die Gegenaufklärung: Ein Sammelband über den Beitrag »Postmodernen Denkens« zur Barbarisierung der Gesellschaft. Aus: „junge Welt“ vom 10. Januar 2011]		* [http://www.ca-ira.net/verlag/rezensionen/pdf/gruber.lenhard-gegenaufklaerung_rez-seppmann.pdf Werner Seppmann, Die Unordnung der Dinge, Wider die Gegenaufklärung: Ein Sammelband über den Beitrag »Postmodernen Denkens« zur Barbarisierung der Gesellschaft. Aus: „junge Welt“ vom 10. Januar 2011]

← Nächstältere Version		Version vom 7. August 2012, 08:57 Uhr
Zeile 56:		Zeile 56:
	:Alan Sokal, ein amerikanischer Physiker an der New York State Universität, reichte 1996 einen Artikel "Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" bei dem angesehenen Soziologen-Journal "Social Text" ein, der ohne Einwände veröffentlicht wurde. Die Herausgeber wurden damit arg blamiert, denn Sokals hochwissenschaftliche Unterstützung postmoderner Positionen war ein Scherz, nichts weiter.		:Alan Sokal, ein amerikanischer Physiker an der New York State Universität, reichte 1996 einen Artikel "Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" bei dem angesehenen Soziologen-Journal "Social Text" ein, der ohne Einwände veröffentlicht wurde. Die Herausgeber wurden damit arg blamiert, denn Sokals hochwissenschaftliche Unterstützung postmoderner Positionen war ein Scherz, nichts weiter.
	Sein „Experiment mit den Sozialwissenschaften“ funktionierte so gut, weil er voll auf die postmoderne Ideologie einging und sie mit gewolltem Unsinn anreicherte, was die Herausgeber der Zeitschrift „Social Text“ offenbar nicht bemerkten. Er bestärkte sie in der üblich gewordenen Weise, das „altmodische Dogma von einer objektiven Realität“ lächerlich zu machen. Er tat so, als ob er als Physiker das ganz genauso sehen würde. Die physikalische und soziale Welt seien nur linguistische bzw. soziale Konstrukte. Das Ganze gipfelte in der Behauptung, die Zahl Pi und die Gravitationskonstante g (Newton) zeigten eine „unablösbare Historizität“.		Sein „Experiment mit den Sozialwissenschaften“ funktionierte so gut, weil er voll auf die postmoderne Ideologie einging und sie mit gewolltem Unsinn anreicherte, was die Herausgeber der Zeitschrift „Social Text“ offenbar nicht bemerkten. Er bestärkte sie in der üblich gewordenen Weise, das „altmodische Dogma von einer objektiven Realität“ lächerlich zu machen. Er tat so, als ob er als Physiker das ganz genauso sehen würde. Die physikalische und soziale Welt seien nur linguistische bzw. soziale Konstrukte. Das Ganze gipfelte in der Behauptung, die Zahl Pi und die Gravitationskonstante g (Newton) zeigten eine „unablösbare Historizität“.

	-- Alles Unfug!		-- Alles Unfug!
	Aber es war offensichtlich: solcher Unsinn wurde von angesehenen Wissenschaftlern für bare Münze genommen. Sokal zeigte damit, dass die drei philosophischen Auffassungen der Postmoderne, der Antirealismus, der Relativismus und die Widerlegung des Objektivismus zu einer postmodernen Ideologie erstarrt waren, an deren Verbreitung anscheinend derart großes Interesse bestand, dass sogar die wissenschaftliche Redlichkeit geopfert wurde, wenn nur diese Ideologie Unterstützung erfährt, vor allem, wenn ein ausgewiesener Physiker sich für sie stark machte.		Aber es war offensichtlich: solcher Unsinn wurde von angesehenen Wissenschaftlern für bare Münze genommen. Sokal zeigte damit, dass die drei philosophischen Auffassungen der Postmoderne, der Antirealismus, der Relativismus und die Widerlegung des Objektivismus zu einer postmodernen Ideologie erstarrt waren, an deren Verbreitung anscheinend derart großes Interesse bestand, dass sogar die wissenschaftliche Redlichkeit geopfert wurde, wenn nur diese Ideologie Unterstützung erfährt, vor allem, wenn ein ausgewiesener Physiker sich für sie stark machte.
Zeile 62:		Zeile 63:
	:Eleganter Unsinn - Wie die Denker der Postmoderne die Wissenschaften mißbrauchen, München 1999 (C.H.Beck)		:Eleganter Unsinn - Wie die Denker der Postmoderne die Wissenschaften mißbrauchen, München 1999 (C.H.Beck)
	eine vernichtende Kritik an einer Reihe hervorragender Denker der Postmoderne (Jacques Lacan, Julia Kristeva, Luce Irigaray, Bruno Latour, Jean-François Lyotard, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze, Félix Guattari und Paul Virilio).		eine vernichtende Kritik an einer Reihe hervorragender Denker der Postmoderne (Jacques Lacan, Julia Kristeva, Luce Irigaray, Bruno Latour, Jean-François Lyotard, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze, Félix Guattari und Paul Virilio).

	Sie stellten fest, dass die Vertreter der Postmoderne immer wieder versuchen, Namen und Begriffe aufzusaugen, um sie irgendwann wieder auszuspucken. Der Zweck ihrer Sprache ist Popanz. Jacques Lacan z.B. versuchte als Psychoanalytiker naturwissenschaftliche Begriffe (im speziellen aus der Mathematik, er war Fan imaginärer Zahlen) heranzuziehen, um sie in seine Analyse einzubauen und verwendete dabei – wie Sokal nachwies – falsche Terminologien. Baudrillard wurde angeführt: „Die modernen Kriege finden im nicht-euklidischen Raum statt“ (...) dabei „importiert er aus den Naturwissenschaften Begriffe, ohne diesen Import zu rechtfertigen“. Sinn und Zweck solcher Versuche ist die Vernebelung von Analysen.		Sie stellten fest, dass die Vertreter der Postmoderne immer wieder versuchen, Namen und Begriffe aufzusaugen, um sie irgendwann wieder auszuspucken. Der Zweck ihrer Sprache ist Popanz. Jacques Lacan z.B. versuchte als Psychoanalytiker naturwissenschaftliche Begriffe (im speziellen aus der Mathematik, er war Fan imaginärer Zahlen) heranzuziehen, um sie in seine Analyse einzubauen und verwendete dabei – wie Sokal nachwies – falsche Terminologien. Baudrillard wurde angeführt: „Die modernen Kriege finden im nicht-euklidischen Raum statt“ (...) dabei „importiert er aus den Naturwissenschaften Begriffe, ohne diesen Import zu rechtfertigen“. Sinn und Zweck solcher Versuche ist die Vernebelung von Analysen.

	Wieso ist dieser Jux für uns wichtig?		Wieso ist dieser Jux für uns wichtig?

	Zitat (Zeit Online Feuilleton, Dirk Baecker \| 07. März 1997 - 13:00 Uhr)		[http://www.zeit.de/1997/11/sokal.txt.19970307.xml Zitat] (Zeit Online Feuilleton, Dirk Baecker \| 07. März 1997 - 13:00 Uhr)
	:Sokal hat seinen Text nach eigener Darstellung nicht geschrieben, um die naturwissenschaftliche Haltlosigkeit humanwissenschaftlicher Vorlieben zu denunzieren. Worum sich Ethnologen, Psychoanalytiker, Philosophen und Anglisten streiten, hat einen Physiker oder Chemiker noch nie interessiert, wenn er es überhaupt zur Kenntnis genommen hat. Ausnahmen bestätigen die Regel. Nein, Sokal hatte sich vor allem darüber geärgert, daß poststrukturalistische, dekonstruktive und sozialkonstruktive Wissenschaftsauffassungen das Projekt der Linken gefährden. Denn sobald man beginnt, objektive Wahrheiten, logische Argumentationen und natürliche Fakten in Zweifel zu ziehen, gibt es nichts mehr, worauf sich Minoritäten in ihrem Kampf gegen gesellschaftliche Unterdrückung berufen können. Sie könnten sich, so wohl die Befürchtung, nur noch auf ihren Kampf berufen, aber nicht mehr auf eine moderne Gesellschaft, die bestimmte universelle Normen der Wahrheit und Gerechtigkeit pflegt, an denen diese Gruppen teilzunehmen versuchen wie alle anderen auch.		:Sokal hat seinen Text nach eigener Darstellung nicht geschrieben, um die naturwissenschaftliche Haltlosigkeit humanwissenschaftlicher Vorlieben zu denunzieren. Worum sich Ethnologen, Psychoanalytiker, Philosophen und Anglisten streiten, hat einen Physiker oder Chemiker noch nie interessiert, wenn er es überhaupt zur Kenntnis genommen hat. Ausnahmen bestätigen die Regel. Nein, Sokal hatte sich vor allem darüber geärgert, daß poststrukturalistische, dekonstruktive und sozialkonstruktive Wissenschaftsauffassungen das Projekt der Linken gefährden. Denn sobald man beginnt, objektive Wahrheiten, logische Argumentationen und natürliche Fakten in Zweifel zu ziehen, gibt es nichts mehr, worauf sich Minoritäten in ihrem Kampf gegen gesellschaftliche Unterdrückung berufen können. Sie könnten sich, so wohl die Befürchtung, nur noch auf ihren Kampf berufen, aber nicht mehr auf eine moderne Gesellschaft, die bestimmte universelle Normen der Wahrheit und Gerechtigkeit pflegt, an denen diese Gruppen teilzunehmen versuchen wie alle anderen auch.

	Zitat (Conne Island 2007, Zweckkollektiv „PoMo“: Schluss mit Postmoderne und Poststrukturalismus):		[http://www.conne-island.de/nf/93/25.html Zitat] (Conne Island 2007, Zweckkollektiv „PoMo“: Schluss mit Postmoderne und Poststrukturalismus):
	:Wenn es um Postmoderne geht, dann geht es um wirklich gefährliche, undisziplinierte Theorien, die der Linken den Garaus zu machen drohen. „Ihre Abneigung gegenüber Konzepten wie Solidarität und disziplinierte Organisation, ihr Mangel an einer adäquaten Theorie des politischen Handelns: All dies würde entschieden gegen sie sprechen. Die Linke braucht im Kampf gegen ihre politischen Gegner starke ethische und sogar anthropologische Begründungen; nur dies wird uns die politischen Ressourcen verschaffen, die wir brauchen. Und in dieser Hinsicht ist das postmoderne Denken letztlich nicht die Lösung, sondern Teil des Problems“ (Terry Eagleton, Die Illusionen der Postmoderne, S. 178f.)		:Wenn es um Postmoderne geht, dann geht es um wirklich gefährliche, undisziplinierte Theorien, die der Linken den Garaus zu machen drohen. „Ihre Abneigung gegenüber Konzepten wie Solidarität und disziplinierte Organisation, ihr Mangel an einer adäquaten Theorie des politischen Handelns: All dies würde entschieden gegen sie sprechen. Die Linke braucht im Kampf gegen ihre politischen Gegner starke ethische und sogar anthropologische Begründungen; nur dies wird uns die politischen Ressourcen verschaffen, die wir brauchen. Und in dieser Hinsicht ist das postmoderne Denken letztlich nicht die Lösung, sondern Teil des Problems“ (Terry Eagleton, Die Illusionen der Postmoderne, S. 178f.)