Attac.DenkTankStelle.2012-07-02 - Versionsgeschichte

HGG am 5. Juli 2012 um 10:11 Uhr

2012-07-05T10:11:41Z

@@ Zeile 30: / Zeile 30: @@
 * Mead: Geist, Identität und Gesellschaft. Suhrkamp 1975.
 * Horst Müller: Marx, Mead und das Konzept widersprüchlicher Praxis. In: Zeitschrift für Soziologie, Jahrgang 12, Heft 2, April 1983. S. 119-138. [http://www.zfs-online.org/index.php/zfs/article/view/2493/2030 Text]
 * [http://rainer-thiel.de Rainer Thiel]: Allmähliche Revolution. Tabu der Linken. Kai Homilius Verlag, Berlin 2010.
 * Rainer Thiel: Neugier - Liebe - Revolution. Verlag am Park, Berlin 2011.
 Hans-Gert Gräbe, 23.06.2012

HGG am 30. Juni 2012 um 16:19 Uhr

2012-06-30T16:19:55Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. Juni 2012, 18:19 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	Und wie ist es mit der Entwicklung der Menschheit? Ist das fahle Gelb der Oberfläche unseres Planeten, das in den letzten 10 Milli-JM (JM=Jahrmillion, Maßeinheit geologischer Prozesse) das bis dahin vorherrschende satte Grün ablöste und wohl mit den Aktivitäten vor allem einer der vielen Spezies zu tun hat, eine Evolution oder eine Revolution? Oder eine ''Explosion''?		Und wie ist es mit der Entwicklung der Menschheit? Ist das fahle Gelb der Oberfläche unseres Planeten, das in den letzten 10 Milli-JM (JM=Jahrmillion, Maßeinheit geologischer Prozesse) das bis dahin vorherrschende satte Grün ablöste und wohl mit den Aktivitäten vor allem einer der vielen Spezies zu tun hat, eine Evolution oder eine Revolution? Oder eine ''Explosion''?

	Und wenn wir in diesen 10000 Jahren Menschheitsentwicklung die kruden Veränderungen unserer kulturell-technischen Umwelt in den letzten 5% Jahren betrachten, die irgendwie in einem kleinen Territorium am Ostufer des Atlantik ihren Ausgang nahmen und sich blitzartig (was sind schon 500 ~~Milli~~!) über den Globus ausbreitet haben, ist dies ''Revolution'' oder ''Explosion''? Wir nennen es gewöhnlich "Kapitalismus". Kapitalismus also eine einzige "Revolution in der Menschheitsentwicklung"?		Und wenn wir in diesen 10000 Jahren Menschheitsentwicklung die kruden Veränderungen unserer kulturell-technischen Umwelt in den letzten 5% Jahren betrachten, die irgendwie in einem kleinen Territorium am Ostufer des Atlantik ihren Ausgang nahmen und sich blitzartig (was sind schon 500 Mikro-JM!) über den Globus ausbreitet haben, ist dies ''Revolution'' oder ''Explosion''? Wir nennen es gewöhnlich "Kapitalismus". Kapitalismus also eine einzige "Revolution in der Menschheitsentwicklung"?

	Und schauen wir gar auf das letzte 1% dieser Zeit, wo sich diese Spezies zahlenmäßig verzehnfacht und fast den ganzen Planeten leergefressen hat, ist dies Revolution, Evolution oder schlicht ''Katastrophe''? Wie die "biologische Natur" mit solchen Katastrophen umgeht, muss ich nicht erläutern. Es wäre keine ''menschliche'' Lösung.		Und schauen wir gar auf das letzte 1% dieser Zeit, wo sich diese Spezies zahlenmäßig verzehnfacht und fast den ganzen Planeten leergefressen hat, ist dies Revolution, Evolution oder schlicht ''Katastrophe''? Wie die "biologische Natur" mit solchen Katastrophen umgeht, muss ich nicht erläutern. Es wäre keine ''menschliche'' Lösung.

HGG am 30. Juni 2012 um 16:18 Uhr

2012-06-30T16:18:09Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. Juni 2012, 18:18 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	Die 89er Wende zeigt deutlich, dass die Bezeichung jäher Wendungen in der Geschichte als ''Revolution'' sehr vom Standpunkt des Betrachters und damit dem ''Storytelling'' abhängt, welches das eigene Leben begleitet. Wir hatten in einer Denktankstelle vor fast vier Jahren (im August 2008) bereits sehr kontrovers über das verwandte Thema ''Fortschritt'' diskutiert. Wer mag, der kann mehr dazu in [[Attac.DenkTankStelle.2008-08-28\|diesem Wiki]] oder meinem [http://hg-graebe.de/EigeneTexte/fortschritt-10.pdf Text] "Wie geht Fortschritt?" (Juni 2010) nachlesen.		Die 89er Wende zeigt deutlich, dass die Bezeichung jäher Wendungen in der Geschichte als ''Revolution'' sehr vom Standpunkt des Betrachters und damit dem ''Storytelling'' abhängt, welches das eigene Leben begleitet. Wir hatten in einer Denktankstelle vor fast vier Jahren (im August 2008) bereits sehr kontrovers über das verwandte Thema ''Fortschritt'' diskutiert. Wer mag, der kann mehr dazu in [[Attac.DenkTankStelle.2008-08-28\|diesem Wiki]] oder meinem [http://hg-graebe.de/EigeneTexte/fortschritt-10.pdf Text] "Wie geht Fortschritt?" (Juni 2010) nachlesen.

	Bleibt allein Revolution als plötzliches Ereignis. Schauen wir also auf die ''jähen'' Wendungen der Geschichte, ob sie Evolution von Revolution scheiden. Aber hängt die Wahl ~~aolcher~~ Benennung nicht vom angelegten Zeittakt selbst ab? Ist nicht das, was aus einer Zeitraster-Perspektive als Evolution erscheint, in anderem Zeitraster eine - in diesem Sinne - Revolution? Setzt sich die technische ''Evolution'' nicht gerade durch ''Revolutionierungen'' der Technik durch (Kondratjew lässt grüßen!)?		Bleibt allein Revolution als plötzliches Ereignis. Schauen wir also auf die ''jähen'' Wendungen der Geschichte, ob sie Evolution von Revolution scheiden. Aber hängt die Wahl solcher Benennung nicht vom angelegten Zeittakt selbst ab? Ist nicht das, was aus einer Zeitraster-Perspektive als Evolution erscheint, in anderem Zeitraster eine - in diesem Sinne - Revolution? Setzt sich die technische ''Evolution'' nicht gerade durch ''Revolutionierungen'' der Technik durch (Kondratjew lässt grüßen!)?

	Und wie ist es mit der Entwicklung der Menschheit? Ist das fahle Gelb der Oberfläche unseres Planeten, das in den letzten 10 Milli-JM (JM=Jahrmillion, Maßeinheit geologischer Prozesse) das bis dahin vorherrschende satte Grün ablöste und wohl mit den Aktivitäten vor allem einer der vielen Spezies zu tun hat, eine Evolution oder eine Revolution? Oder eine ''Explosion''?		Und wie ist es mit der Entwicklung der Menschheit? Ist das fahle Gelb der Oberfläche unseres Planeten, das in den letzten 10 Milli-JM (JM=Jahrmillion, Maßeinheit geologischer Prozesse) das bis dahin vorherrschende satte Grün ablöste und wohl mit den Aktivitäten vor allem einer der vielen Spezies zu tun hat, eine Evolution oder eine Revolution? Oder eine ''Explosion''?

HGG am 24. Juni 2012 um 19:37 Uhr

2012-06-24T19:37:42Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. Juni 2012, 21:37 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	Ich bin also gespannt, worüber wir denn eigentlich reden werden. Was bedeutet es, die Vision einer		Ich bin also gespannt, worüber wir denn eigentlich reden werden. Was bedeutet es, die Vision einer
	:Vereinigung der Individuen (innerhalb der Voraussetzung der jetzt entwickelten Produktivkräfte natürlich), die die Bedingungen der freien Entwicklung und Bewegung der Individuen unter ihre Kontrolle gibt, Bedingungen, die bisher dem Zufall überlassen waren und sich gegen die einzelnen Individuen eben durch ihre Trennung als Individuen, durch ihre notwendige Vereinigung, die mit der Teilung der Arbeit gegeben, und durch ihre Trennung zu einem ihnen fremden Bande geworden war, verselbständigt hatten, ([http://mlwerke.de/me/me03/me03_017.htm MEW 3], S. 75)		:Vereinigung der Individuen (innerhalb der Voraussetzung der jetzt entwickelten Produktivkräfte natürlich), die die Bedingungen der freien Entwicklung und Bewegung der Individuen unter ihre Kontrolle gibt, Bedingungen, die bisher dem Zufall überlassen waren und sich gegen die einzelnen Individuen eben durch ihre Trennung als Individuen, durch ihre notwendige Vereinigung, die mit der Teilung der Arbeit gegeben, und durch ihre Trennung zu einem ihnen fremden Bande geworden war, verselbständigt hatten, ([http://mlwerke.de/me/me03/me03_017.htm MEW 3], S. 75)
	gar "die Kontrolle der eigenen Evolution als Entwicklungsziel der menschlichen Gesellschaft" (Mead, S. 296 ff.) praktisch zu verwirklichen?		gar "die Kontrolle der eigenen Evolution als Entwicklungsziel der menschlichen Gesellschaft" (Mead, S. 296 ff.) ''praktisch'' zu verwirklichen?

	Literatur:		Literatur:

HGG am 24. Juni 2012 um 19:36 Uhr

2012-06-24T19:36:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. Juni 2012, 21:36 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	* Horst Müller: Marx, Mead und das Konzept widersprüchlicher Praxis. In: Zeitschrift für Soziologie, Jahrgang 12, Heft 2, April 1983. S. 119-138. [http://www.zfs-online.org/index.php/zfs/article/view/2493/2030 Text]		* Horst Müller: Marx, Mead und das Konzept widersprüchlicher Praxis. In: Zeitschrift für Soziologie, Jahrgang 12, Heft 2, April 1983. S. 119-138. [http://www.zfs-online.org/index.php/zfs/article/view/2493/2030 Text]
	* [http://rainer-thiel.de Rainer Thiel]: Allmähliche Revolution. Tabu der Linken. Kai Homilius Verlag, Berlin 2010.		* [http://rainer-thiel.de Rainer Thiel]: Allmähliche Revolution. Tabu der Linken. Kai Homilius Verlag, Berlin 2010.
	* Rainer Thiel: Neugier - Liebe - Revolution. Verlag am ~~park~~, Berlin 2011.		* Rainer Thiel: Neugier - Liebe - Revolution. Verlag am Park, Berlin 2011.

	Hans-Gert Gräbe, 23.06.2012		Hans-Gert Gräbe, 23.06.2012

HGG am 24. Juni 2012 um 19:36 Uhr

2012-06-24T19:36:28Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. Juni 2012, 21:36 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	Was bedeutet aber nun ''Transformation'' in einem solche Spannungsfeld, steckt doch im Begriff selbst bereits eine gewisse Zielstrebigkeit und Planbarkeit, eine ''gemeinsame Anstrengung'', die Welt nach einem (wessen?) Bilde zu formen. Eine "bessere Welt ist möglich"? Ist das allgemeine Verständnis dieser Attac-Losung angesichts der gerade vage skizzierten Herausforderungen nicht sogar kontraproduktiv?		Was bedeutet aber nun ''Transformation'' in einem solche Spannungsfeld, steckt doch im Begriff selbst bereits eine gewisse Zielstrebigkeit und Planbarkeit, eine ''gemeinsame Anstrengung'', die Welt nach einem (wessen?) Bilde zu formen. Eine "bessere Welt ist möglich"? Ist das allgemeine Verständnis dieser Attac-Losung angesichts der gerade vage skizzierten Herausforderungen nicht sogar kontraproduktiv?

	Ich bin also gespannt, worüber wir denn eigentlich reden werden. Was bedeutet es ~~also~~, die Vision einer		Ich bin also gespannt, worüber wir denn eigentlich reden werden. Was bedeutet es, die Vision einer
	:Vereinigung der Individuen (innerhalb der Voraussetzung der jetzt entwickelten Produktivkräfte natürlich), die die Bedingungen der freien Entwicklung und Bewegung der Individuen unter ihre Kontrolle gibt, Bedingungen, die bisher dem Zufall überlassen waren und sich gegen die einzelnen Individuen eben durch ihre Trennung als Individuen, durch ihre notwendige Vereinigung, die mit der Teilung der Arbeit gegeben, und durch ihre Trennung zu einem ihnen fremden Bande geworden war, verselbständigt hatten, ([http://mlwerke.de/me/me03/me03_017.htm MEW 3], S. 75)		:Vereinigung der Individuen (innerhalb der Voraussetzung der jetzt entwickelten Produktivkräfte natürlich), die die Bedingungen der freien Entwicklung und Bewegung der Individuen unter ihre Kontrolle gibt, Bedingungen, die bisher dem Zufall überlassen waren und sich gegen die einzelnen Individuen eben durch ihre Trennung als Individuen, durch ihre notwendige Vereinigung, die mit der Teilung der Arbeit gegeben, und durch ihre Trennung zu einem ihnen fremden Bande geworden war, verselbständigt hatten, ([http://mlwerke.de/me/me03/me03_017.htm MEW 3], S. 75)
	gar "die Kontrolle der eigenen Evolution als Entwicklungsziel der menschlichen Gesellschaft" (Mead, S. 296 ff.) praktisch zu verwirklichen?		gar "die Kontrolle der eigenen Evolution als Entwicklungsziel der menschlichen Gesellschaft" (Mead, S. 296 ff.) praktisch zu verwirklichen?

HGG am 24. Juni 2012 um 19:35 Uhr

2012-06-24T19:35:59Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. Juni 2012, 21:35 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	Was bedeutet aber nun ''Transformation'' in einem solche Spannungsfeld, steckt doch im Begriff selbst bereits eine gewisse Zielstrebigkeit und Planbarkeit, eine ''gemeinsame Anstrengung'', die Welt nach einem (wessen?) Bilde zu formen. Eine "bessere Welt ist möglich"? Ist das allgemeine Verständnis dieser Attac-Losung angesichts der gerade vage skizzierten Herausforderungen nicht sogar kontraproduktiv?		Was bedeutet aber nun ''Transformation'' in einem solche Spannungsfeld, steckt doch im Begriff selbst bereits eine gewisse Zielstrebigkeit und Planbarkeit, eine ''gemeinsame Anstrengung'', die Welt nach einem (wessen?) Bilde zu formen. Eine "bessere Welt ist möglich"? Ist das allgemeine Verständnis dieser Attac-Losung angesichts der gerade vage skizzierten Herausforderungen nicht sogar kontraproduktiv?

	Ich bin also gespannt, worüber wir denn eigentlich reden werden.		Ich bin also gespannt, worüber wir denn eigentlich reden werden. Was bedeutet es also, die Vision einer
			:Vereinigung der Individuen (innerhalb der Voraussetzung der jetzt entwickelten Produktivkräfte natürlich), die die Bedingungen der freien Entwicklung und Bewegung der Individuen unter ihre Kontrolle gibt, Bedingungen, die bisher dem Zufall überlassen waren und sich gegen die einzelnen Individuen eben durch ihre Trennung als Individuen, durch ihre notwendige Vereinigung, die mit der Teilung der Arbeit gegeben, und durch ihre Trennung zu einem ihnen fremden Bande geworden war, verselbständigt hatten, ([http://mlwerke.de/me/me03/me03_017.htm MEW 3], S. 75)
			gar "die Kontrolle der eigenen Evolution als Entwicklungsziel der menschlichen Gesellschaft" (Mead, S. 296 ff.) praktisch zu verwirklichen?

	~~Vielleicht wird man ja bei~~ [http://rainer-thiel.de Rainer Thiel] ~~fündig:~~		Literatur:
	* Rainer Thiel: Allmähliche Revolution. Tabu der Linken. Kai Homilius Verlag, Berlin 2010.		* Mead: Geist, Identität und Gesellschaft. Suhrkamp 1975.
			* Horst Müller: Marx, Mead und das Konzept widersprüchlicher Praxis. In: Zeitschrift für Soziologie, Jahrgang 12, Heft 2, April 1983. S. 119-138. [http://www.zfs-online.org/index.php/zfs/article/view/2493/2030 Text]
			* [http://rainer-thiel.de Rainer Thiel]: Allmähliche Revolution. Tabu der Linken. Kai Homilius Verlag, Berlin 2010.
	* Rainer Thiel: Neugier - Liebe - Revolution. Verlag am park, Berlin 2011.		* Rainer Thiel: Neugier - Liebe - Revolution. Verlag am park, Berlin 2011.

	Hans-Gert Gräbe, 23.06.2012		Hans-Gert Gräbe, 23.06.2012

HGG: /* Ankündigung */

2012-06-23T15:42:30Z

Ankündigung

← Nächstältere Version		Version vom 23. Juni 2012, 17:42 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	Und wenn wir in diesen 10000 Jahren Menschheitsentwicklung die kruden Veränderungen unserer kulturell-technischen Umwelt in den letzten 5% Jahren betrachten, die irgendwie in einem kleinen Territorium am Ostufer des Atlantik ihren Ausgang nahmen und sich blitzartig (was sind schon 500 Milli!) über den Globus ausbreitet haben, ist dies ''Revolution'' oder ''Explosion''? Wir nennen es gewöhnlich "Kapitalismus". Kapitalismus also eine einzige "Revolution in der Menschheitsentwicklung"?		Und wenn wir in diesen 10000 Jahren Menschheitsentwicklung die kruden Veränderungen unserer kulturell-technischen Umwelt in den letzten 5% Jahren betrachten, die irgendwie in einem kleinen Territorium am Ostufer des Atlantik ihren Ausgang nahmen und sich blitzartig (was sind schon 500 Milli!) über den Globus ausbreitet haben, ist dies ''Revolution'' oder ''Explosion''? Wir nennen es gewöhnlich "Kapitalismus". Kapitalismus also eine einzige "Revolution in der Menschheitsentwicklung"?

	Und schauen wir gar auf das letzte 1% dieser Zeit, wo sich diese Spezies zahlenmäßig verzehnfacht und fast den ganzen Planeten leergefressen hat, ist dies Revolution, Evolution oder schlicht ''Katastrophe''? Wie die "biologische Natur" mit solchen Katastrophen umgeht muss ich nicht erläutern. Es wäre keine ''menschliche'' Lösung.		Und schauen wir gar auf das letzte 1% dieser Zeit, wo sich diese Spezies zahlenmäßig verzehnfacht und fast den ganzen Planeten leergefressen hat, ist dies Revolution, Evolution oder schlicht ''Katastrophe''? Wie die "biologische Natur" mit solchen Katastrophen umgeht, muss ich nicht erläutern. Es wäre keine ''menschliche'' Lösung.

	Was bedeutet aber nun ''Transformation'' in einem solche Spannungsfeld, steckt doch im Begriff selbst bereits eine gewisse Zielstrebigkeit und Planbarkeit, eine ''gemeinsame Anstrengung'', die Welt nach einem (wessen?) Bilde zu formen. Eine "bessere Welt ist möglich"? Ist das allgemeine Verständnis dieser Attac-Losung angesichts der gerade vage skizzierten Herausforderungen nicht sogar kontraproduktiv?		Was bedeutet aber nun ''Transformation'' in einem solche Spannungsfeld, steckt doch im Begriff selbst bereits eine gewisse Zielstrebigkeit und Planbarkeit, eine ''gemeinsame Anstrengung'', die Welt nach einem (wessen?) Bilde zu formen. Eine "bessere Welt ist möglich"? Ist das allgemeine Verständnis dieser Attac-Losung angesichts der gerade vage skizzierten Herausforderungen nicht sogar kontraproduktiv?

HGG am 23. Juni 2012 um 15:42 Uhr

2012-06-23T15:42:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. Juni 2012, 17:42 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	Und wenn wir in diesen 10000 Jahren Menschheitsentwicklung die kruden Veränderungen unserer kulturell-technischen Umwelt in den letzten 5% Jahren betrachten, die irgendwie in einem kleinen Territorium am Ostufer des Atlantik ihren Ausgang nahmen und sich blitzartig (was sind schon 500 Milli!) über den Globus ausbreitet haben, ist dies ''Revolution'' oder ''Explosion''? Wir nennen es gewöhnlich "Kapitalismus". Kapitalismus also eine einzige "Revolution in der Menschheitsentwicklung"?		Und wenn wir in diesen 10000 Jahren Menschheitsentwicklung die kruden Veränderungen unserer kulturell-technischen Umwelt in den letzten 5% Jahren betrachten, die irgendwie in einem kleinen Territorium am Ostufer des Atlantik ihren Ausgang nahmen und sich blitzartig (was sind schon 500 Milli!) über den Globus ausbreitet haben, ist dies ''Revolution'' oder ''Explosion''? Wir nennen es gewöhnlich "Kapitalismus". Kapitalismus also eine einzige "Revolution in der Menschheitsentwicklung"?

	Und schauen wir gar auf das letzte 1% dieser Zeit, wo sich diese Spezies zahlenmäßig verzehnfacht und fast den ganzen Planeten leergefressen hat, ist dies Revolution, Evolution oder schlicht ''Katastrophe''? Wie ~~Biologie~~ mit solchen Katastrophen umgeht muss ich ~~sicher~~ nicht erläutern. Es wäre keine ''menschliche'' Lösung.		Und schauen wir gar auf das letzte 1% dieser Zeit, wo sich diese Spezies zahlenmäßig verzehnfacht und fast den ganzen Planeten leergefressen hat, ist dies Revolution, Evolution oder schlicht ''Katastrophe''? Wie die "biologische Natur" mit solchen Katastrophen umgeht muss ich nicht erläutern. Es wäre keine ''menschliche'' Lösung.

	Was bedeutet aber nun ''Transformation'' in einem solche Spannungsfeld, steckt doch im Begriff selbst bereits eine gewisse Zielstrebigkeit und Planbarkeit, eine ''gemeinsame Anstrengung'', die Welt nach einem (wessen?) Bilde zu formen. Eine "bessere Welt ist möglich"? Ist das allgemeine Verständnis dieser Attac-Losung angesichts der gerade vage skizzierten Herausforderungen nicht sogar kontraproduktiv?		Was bedeutet aber nun ''Transformation'' in einem solche Spannungsfeld, steckt doch im Begriff selbst bereits eine gewisse Zielstrebigkeit und Planbarkeit, eine ''gemeinsame Anstrengung'', die Welt nach einem (wessen?) Bilde zu formen. Eine "bessere Welt ist möglich"? Ist das allgemeine Verständnis dieser Attac-Losung angesichts der gerade vage skizzierten Herausforderungen nicht sogar kontraproduktiv?

HGG: /* Ankündigung */

2012-06-23T15:41:20Z

Ankündigung

← Nächstältere Version		Version vom 23. Juni 2012, 17:41 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	Bleibt allein Revolution als plötzliches Ereignis. Schauen wir also auf die ''jähen'' Wendungen der Geschichte, ob sie Evolution von Revolution scheiden. Aber hängt die Wahl aolcher Benennung nicht vom angelegten Zeittakt selbst ab? Ist nicht das, was aus einer Zeitraster-Perspektive als Evolution erscheint, in anderem Zeitraster eine - in diesem Sinne - Revolution? Setzt sich die technische ''Evolution'' nicht gerade durch ''Revolutionierungen'' der Technik durch (Kondratjew lässt grüßen!)?		Bleibt allein Revolution als plötzliches Ereignis. Schauen wir also auf die ''jähen'' Wendungen der Geschichte, ob sie Evolution von Revolution scheiden. Aber hängt die Wahl aolcher Benennung nicht vom angelegten Zeittakt selbst ab? Ist nicht das, was aus einer Zeitraster-Perspektive als Evolution erscheint, in anderem Zeitraster eine - in diesem Sinne - Revolution? Setzt sich die technische ''Evolution'' nicht gerade durch ''Revolutionierungen'' der Technik durch (Kondratjew lässt grüßen!)?

	Und wie ist es mit der Entwicklung der Menschheit? Ist das fahle Gelb der Oberfläche unseres Planeten, das in den letzten 10 Milli-JM (JM=Jahrmillion, Maßeinheit geologischer Prozesse) das bis dahin vorherrschende satte Grün ~~abgelöst hat~~ und wohl mit den Aktivitäten vor allem einer der vielen Spezies zu tun hat, eine Evolution oder eine Revolution? Oder eine ''Explosion''?		Und wie ist es mit der Entwicklung der Menschheit? Ist das fahle Gelb der Oberfläche unseres Planeten, das in den letzten 10 Milli-JM (JM=Jahrmillion, Maßeinheit geologischer Prozesse) das bis dahin vorherrschende satte Grün ablöste und wohl mit den Aktivitäten vor allem einer der vielen Spezies zu tun hat, eine Evolution oder eine Revolution? Oder eine ''Explosion''?

	Und wenn wir in diesen 10000 Jahren Menschheitsentwicklung die kruden Veränderungen unserer kulturell-technischen Umwelt in den letzten ~~500 Milli-JT (JT=Jahrtausend, Maßeinheit biologischer Prozesse)~~ betrachten, die irgendwie in einem kleinen Territorium am Ostufer des Atlantik ihren Ausgang nahmen und sich blitzartig (was sind schon 500 Milli!) über den Globus ausbreitet haben, ist dies ''Revolution'' oder ''Explosion''? Wir nennen es gewöhnlich "Kapitalismus". Kapitalismus also eine einzige "Revolution in der Menschheitsentwicklung"?		Und wenn wir in diesen 10000 Jahren Menschheitsentwicklung die kruden Veränderungen unserer kulturell-technischen Umwelt in den letzten 5% Jahren betrachten, die irgendwie in einem kleinen Territorium am Ostufer des Atlantik ihren Ausgang nahmen und sich blitzartig (was sind schon 500 Milli!) über den Globus ausbreitet haben, ist dies ''Revolution'' oder ''Explosion''? Wir nennen es gewöhnlich "Kapitalismus". Kapitalismus also eine einzige "Revolution in der Menschheitsentwicklung"?

	Was aber ~~bedeutet~~ ''Transformation'' in einem solche Spannungsfeld, steckt doch im Begriff selbst bereits eine gewisse Zielstrebigkeit und Planbarkeit, eine ''gemeinsame Anstrengung'', die Welt nach einem (wessen?) Bilde zu formen.		Und schauen wir gar auf das letzte 1% dieser Zeit, wo sich diese Spezies zahlenmäßig verzehnfacht und fast den ganzen Planeten leergefressen hat, ist dies Revolution, Evolution oder schlicht ''Katastrophe''? Wie Biologie mit solchen Katastrophen umgeht muss ich sicher nicht erläutern. Es wäre keine ''menschliche'' Lösung.

			Was bedeutet aber nun ''Transformation'' in einem solche Spannungsfeld, steckt doch im Begriff selbst bereits eine gewisse Zielstrebigkeit und Planbarkeit, eine ''gemeinsame Anstrengung'', die Welt nach einem (wessen?) Bilde zu formen. Eine "bessere Welt ist möglich"? Ist das allgemeine Verständnis dieser Attac-Losung angesichts der gerade vage skizzierten Herausforderungen nicht sogar kontraproduktiv?

	Ich bin also gespannt, worüber wir denn eigentlich reden werden.		Ich bin also gespannt, worüber wir denn eigentlich reden werden.